Дело №

(№)

УИД 39RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2024 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Клименко М.Ю., при секретаре Аникине Д.В., рассмотрев жалобу ООО «ПРОМО-Логистик» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПРОМО-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением, ООО «ПРОМО-Логистик» обратилось с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, указав, что владельцем транспортного средства марки «Mersedes benz atego 1528, грузовой рефрижератор», государственный регистрационный знак №, является ООО «ПРОМО-Логистик». Данное транспортное средство оборудовано бортовым устройством №, которое принадлежит ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и было передано ООО «Промо-Логистик» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В личном кабинете пользователя системы «Платон» (htts://platon.ru) ООО «ПРОМО-Логистик» зачислены денежные средства, в счет оплаты по п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Денежные средства в личный кабинет пользователя системы «Платон» ежемесячно зачисляются и подтверждается детализацией начислений платы по ТС от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за проезд транспортного средства по платной дороге списывалась своевременно, что подтверждается Детализацией списания по бортовому устройству и выпиской из личного кабинета Детализацией операций по дате отражения в системе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает тот факт, что бортовое устройство на транспортном средстве было включено и работало. 

В то же время ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 оплата не была списана по неизвестной им причине, хотя денежные средства были на лицевом счете в личном кабинете пользователя системы «Платон». Оплатой считается ежемесячное зачисление денежных средств в личный кабинет пользователя системы «Платон». В связи с изложенным считают, что в действиях ООО «Промо-Логистик» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, т.к. денежные средства были зачислены. Просят отменить постановление о привлечении к административной ответственности и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель ООО «Промо-Логистик» ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней. Просила отменить постановление о привлечении к административной ответственности и производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПРОМО-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего, установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ - движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:17:44 (по московскому времени) на 57 км 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-229 Калининград – Черняховск- Нестеров- граница с Литовской Республикой, Калининградская область (географические координаты: Широта: 54°38"48.30"", Долгота: 21°22"02.28""), собственник (владелец) транспортного средства марки «Mersedes benz atego 1528, грузовой рефрижератор», государственный регистрационный знак №, – ООО «ПРОМО-Логистик», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП Центрального МУГАДН оспариваемого заявителем постановления.

Указанное нарушение зафиксировано посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото, видео фиксации, Комплекс аппаратно-программный с фото- и видео фиксацией «ЭМКон» системы мобильного контроля № К172, заводской номер №ЭМК21-045, свидетельство о поверке № С-СП/20-12-2021/119968900, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 95 Правил взимания платы бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем. 

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с госномером № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. 

Автомобиль марки «Mersedes benz atego 1528, грузовой рефрижератор», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован оператором в системе взимания платы «Платон». 

Отсрочка по внесению платы для указанного транспортного средства предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. 

Согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. 

Согласно ответу ООО РТИТС за исх.№ ТФО-23-7855 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, - на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:17:44 (по московскому времени) системой мобильного контроля № К172 (географические координаты: Широта: 54°38"48.30"", Долгота: 21°22"02.28""), расположенной на 57 км 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград – Черняховск- Нестеров- граница с Литовской Республикой», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с госномером №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с госномером № в период с ДД.ММ.ГГГГ 16:05:25 – ДД.ММ.ГГГГ 13:20:33 отсутствуют. Указанное подтверждается логическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с госномером №) в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 

Согласно из ответа ООО РТИТС за исх.№ ТФО-23-11285 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ оператором системы взимания платы ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 13:17:44 сбоев, в работе специального технического средства: Комплекс аппаратно-программный с фото- и видео фиксацией «ЭМКон» системы мобильного контроля № К172, заводской номер №ЭМК21-045 не выявлено, так же в системе взимания платы не установлено сбоев, препятствующих взиманию платы.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство «Mersedes benz atego 1528, грузовой рефрижератор», государственный регистрационный знак №, не была внесена. 

Доводы заявителя о применении постоплатной системы расчетов не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку отсрочка по внесению платы для транспортного средства «Mersedes benz atego 1528, грузовой рефрижератор», государственный регистрационный знак №, не свидетельствует о внесении платы за проезд указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ 13:17:44, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы. 

Остальные доводы заявителя, в том числе о возможной некорректной работе самого оборудования системы Платон, не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергаются представленными доказательствами и пояснениями ООО «РТ-Инвест Транспортные системы». 

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «ПРОМО-Логистик», является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалоба ООО «ПРОМО-Логистик» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №о привлечении к административной ответственности ООО «ПРОМО-Логистик» по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа, оставить без изменения, а жалобу ООО «ПРОМО-Логистик» без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней.

Судья: М.Ю. Клименко