Решение

Именем Российской Федерации

25.09.2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Аpple iPhone 7 128 Gb, imei №, стоимостью 65990 рублей. Обязательства по оплате товара исполнены истцом в полном объеме. 

Заводом-изготовителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет телефон вышел из строя, а именно: перестал работать.

21.12.2017г. для устранения причины возникновения недостатка истец обратился в АНО «ЭКСПЕРТ ТЕХНИК». Согласно экспертному заключению №-ЭЗ в товаре установлен производственный недостаток – выход из строя системной платы (дефект критический ГОСТ 15467-79). 

27.11.2017г. истец обратился с претензией к продавцу, в которой заявил требование об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона, возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы. 

03.12.2017г. истцом был получен ответ на претензию в соответствии с которым ООО «Сеть Связной» было отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, истец обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском.

Решением Автозаводского райсуда 

<

адрес> от 28.03.2019г. по гражданскому делу № ООО «Сеть Связной» обязали незамедлительно безвозмездно устранить выявленный недостаток товара – смартфона Аpple iPhone 7 128 Gb, imei №. 

20.05.2019г. истец передал телефон ответчику, однако до настоящего времени телефон истцу не возвращен, в связи с чем, истец обратился в суд и просит:

Принять отказ от исполнения купли-продажи смартфона Аpple iPhone 7 128 Gb, imei № и взыскать в его пользу с ответчика:

- стоимость некачественного товара – 65990 рублей;

- неустойку – 17817,30 рублей;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара из расчета 659,90 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств 

- компенсацию морального вреда – 2 000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования в добровольном порядке, начиная с 04.07.2019г. по 13.09.2019г. в размере 47512,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф. Письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него в материалы дела представлен письменный отзыв из которого следует, что ООО «Сеть Связной» исковые требования не признает, по основаниям изложенным в отзыве, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Как следует из отзыва истцу 13.09.2019г. была перечислена стоимость товара в размере 65990 рублей. В случае если суд посчитает, что заявленные исковые требования в части неустойки и штрафа подлежат удовлетворению, просила снизить их размер, применив ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Статьей 20 названного Закона установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

Согласно ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. 

В соответствии с п.5 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам возникшим до этого момента. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сеть Связной» заключен договор розничной купли-продажи смартфона Аpple iPhone 7 128 Gb, imei №. Обязательства по оплате товара исполнены истцом в полном объеме. 

Заводом-изготовителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет телефон вышел из строя, а именно: перестал работать.

21.12.2017г. для устранения причины возникновения недостатка истец обратился в АНО «ЭКСПЕРТ ТЕХНИК». Согласно экспертному заключению №-ЭЗ в товаре установлен производственный недостаток – выход из строя системной платы (дефект критический ГОСТ 15467-79). 

27.11.2017г. истец обратился с претензией к продавцу, в которой заявил требование об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона, возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы. 

03.12.2017г. ООО «Сеть Связной» было отказано истцу в удовлетворении претензии, в связи с чем, истец обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском о защите прав потребителей.

Решением Автозаводского райсуда 

<

адрес> от 28.03.2019г. по гражданскому делу № ООО «Сеть Связной» обязали незамедлительно безвозмездно устранить выявленный недостаток товара – смартфона Аpple iPhone 7 128 Gb, imei №. 

20.05.2019г. ФИО2 передал телефон ответчику, однако телефон истцу из ремонта в установленный законом 45- дневный срок не был возвращен. 

В связи с чем, 17.07.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости товара (л.д. 7).

13.09.2019г. ответчиком была произведена выплата стоимости товара в размере 65990 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с чем, истец в лице представителя, действующего на основании доверенности не настаивал на удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно уточненного искового заявления истец в лице представителя просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 47512,80 рублей за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Расчет неустойки проверен, признан арифметически не верным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела было установлено, что претензия о возврате стоимости товара была направлена истцом и получена ответчиком 17.07.2019г. (л.д. 7).

В связи с чем, суд полагает, что неустойку необходимо исчислять с 28.07.2019г. (по истечении 10-ти дней после предъявления соответствующего требования) и по 13.09.2019г. (день фактического удовлетворения требования истца ор возврате стоимости товара).

Таким образом, размер неустойки составит 31675,20руб. (65990руб. х 1%/100%х48 дней просрочки).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Учитывая изложенное, а также ходатайство представителя ответчика о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 3000 руб., с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца судом установлен, следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей суд считает необоснованным и снижает его до 500 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора об отказе от исполнения договора купли-продажи указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с чем размер штрафа подлежит исчислению в том числе и из сумм, перечисленных истцу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая публично-правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, поскольку в противном случае несоразмерно большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Применение санкции в виде штрафа при рассмотрении дел о защите прав потребителей должно быть взвешенным и избирательным, учитывающим фактические обстоятельства дела. Нецелесообразно взыскание штрафа в тех случаях, когда обязанность у Продавца перед Потребителем зависит от проведения специального исследования (экспертизы), которое может подтвердить или опровергнуть соответствующие фактические обстоятельства, в том числе наличие в товаре недостатков, установить причины их возникновения.

Штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения истца.

Сумма, присужденная в пользу потребителя по данному делу составляет 69490рублей (65990руб.+3000руб.+500руб.).

Размер штрафа составит рублей 34745 (69490*50%).

Учитывая изложенное, наличие ходатайства стороны ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2284,70 рублей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 330, 333, 475-477 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 ФИО8 неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5000 рублей

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2284,70 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд г. Самара через Автозаводский районный суд г. Тольятти. 

В окончательной форме решение изготовлено 01.10.2019 года.

Судья: /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>