Дело № 1-142/2025

22RS0001-01-2025-001465-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Щербановской И.П.,

при секретаре Средней О.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Вражевских В.В.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Дедловской Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 16 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

29.05.2014 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 06.10.2017 по отбытии срока;

18.04.2018 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной 16.04.2021 по отбытии срока,

17.12.2021 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденной 19.04.2024 по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.04.2024 досрочно по болезни,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

31.07.2025 года, в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 58 мин., у ФИО1, находящейся в комнате 218 дома по адресу: 

<

адрес> имеющей не погашенные в установленном законом срок и порядке судимости за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 29.05.2014 года, вступившему в законную силу 10.06.2014 года, а также по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 18.04.2018 года, вступившему в законную силу 03.05.2018 года, кроме того, по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 17.12.2021 года, вступившему в законную силу 28.12.2021 года, и достоверно знающей об этом, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, с целью причинения физической боли Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и, желая этого, 31.07.2025 года, в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 58 мин., ФИО1, находясь в комнате № дома по адресу: 

<

адрес>, стоя рядом с Потерпевший №1, обеими руками толкнула Потерпевший №1 в грудь, от чего последний потеряв равновесие, упал на спину на пол. После этого ФИО1, продолжая злиться на Потерпевший №1, правой ногой с силой нанесла не менее трёх ударов в область грудной клетки слева. Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, отказалась. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемой (л.д.49-51), которые она подтвердила в судебном заседании, установлено, что около 15 часов 00 минут 31.07.2025 года к ней в комнату пришёл Потерпевший №1 со своей сожительницей Свидетель №1, где они стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 завязалась словесная ссора, в ходе которой она сильно разозлилась на него и, подойдя к Потерпевший №1, обеими руками толкнула Потерпевший №1 в грудь, от чего последний потерял равновесие и упал на спину на пол. После этого она правой ногой нанесла не менее трёх ударов в грудную клетку Потерпевший №1, от чего тот закричал, что ему больно. Поэтому она успокоилась и отошла в сторону от Потерпевший №1, после чего присела обратно за стол, а Потерпевший №1 встал на ноги самостоятельно и они с Свидетель №1 ушли в неизвестном ей направлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что она подтвердила ранее данные ей в качестве подозреваемого показания (л.д.56-57).

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 31.07.2025 года около 15 часов 00 минут они с его сожительницей Свидетель №1 пошли в гости к ФИО1, проживающей с ними по соседству по адресу: 

<

адрес> ком.218, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 сильно разозлилась на него, затем обеими руками толкнула его в грудь, от чего он потерял равновесие и упал на спину на пол. После этого ФИО1 своей правой ногой нанесла ему не менее трёх ударов в грудную клетку, от которых он закричал, что ему больно. После этого ФИО1 успокоилась и отошла от него, а они с Свидетель №1 ушли к себе домой. Находясь дома, у него боль в грудной клетке не проходила, он позвонил в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» и вызвал скорую медицинскую помощь. По приезде скорой медицинской помощи, он был доставлен в приёмный покой КГБУЗ «

<

данные изъяты>», где ему была оказана первая медицинская помощь, при этом от госпитализации он отказался. В настоящее время ФИО1 принесла ему свои извинения (л.д.30-31).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.41-42). 

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2025 года, согласно которому осмотрена комната № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-10);

- заключением эксперта № от 09.09.2025 года, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ при его обращении в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» 31.07.2025г, каких-либо телесных повреждений не обнаружено. На время обращения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в больницу, у него определялась болезненность при пальпации грудной клетки слева в проекции 5-6 ребра по среднеключичной линии. Выставленный в предоставленных медицинских документах диагноз: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга: перелом 6 ребра слева, объективными данными не подтверждён, поэтому судебно — медицинской оценке не подлежит/пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г. (л.д.17-18).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанных деяний доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетеля, а также признательные показания подсудимой, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем судом не установлено, не указано на наличие таковых и самой подсудимой. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 09.09.2025 года ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.59-60).

С учетом приведенного экспертного заключения, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно посягает на здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с частями 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее объяснение и признательные показания в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, а также мнение потерпевшего, просившего подсудимую строго не наказывать.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

ФИО1 ранее судима, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78, 79). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, характеристику личности подсудимой, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида и размера наказания, наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат Дедловская Е.В. по назначению следствия и суда, при этом адвокату Дедловской Е.В. в ходе дознания выплачено вознаграждение в сумме 9494 руб. 40 коп., а за защиту интересов ФИО1 в суде – в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с тяжелым материальным положением ФИО1, суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО1, которая 

<

данные изъяты>, с учетом ее дохода и состояния здоровья, от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей за указанное деяние наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий И.П. Щербановская