Судья Шкляр С.В. Дело № 7-55/2024

УИД № 22RS0008-01-2023-001428-94

№ 12-3/2024 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на определение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» от 21 ноября 2023 года *** Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 декабря 2023 года Ш. обратилась в Заринский городской суд Алтайского края с жалобой об отмене постановления должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на его обжалование.

Определением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2024 года ходатайство Ш. о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 7 февраля 2024 года, Ш. просит отменить определение судьи и восстановить срок обжалования, настаивая на том, что пропуск срока имел место по уважительной причине в связи с обращением за защитой нарушенных прав в прокуратуру г.Заринска.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что копия постановления должностного лица получена Ш. 10 декабря 2023 года, жалоба подана в суд 26 декабря 2023 года, то есть с нарушением срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока отсутствуют.

Между тем такой вывод судьи не может быть признан верным.

Статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу положений частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. 

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена Ш. заказным письмом 5 декабря 2023 года и получена адресатом 10 декабря 2023 года, соответственно последним днем подачи жалобы являлось 20 декабря 2023 года, в то же время жалоба на постановление должностного лица поступила в суд только 26 декабря 2023 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно статье 24.6 названного Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (пункт 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов данного дела, 22 ноября 2023 года Ш. обратилась в прокуратуру г.Заринска по вопросу законности привлечения ее к административной ответственности.

По результатам рассмотрения обращения Ш. заявителю 21 декабря 2023 года дан ответ об отсутствии оснований для отмены принятого процессуального решения, разъяснено право самостоятельного обжалования постановления должностного лица в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный ответ получен Ш. 25 декабря 2023 года, жалоба на постановление должностного лица поступила в городской суд 26 декабря 2023 года.

При вынесении оспариваемого определения судьей городского суда указанные обстоятельства оставлены без внимания, оценка добросовестности поведения Ш. и отсутствия с ее стороны злоупотребления правом не дана.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, определение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2024 года подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению в Заринский городской суд Алтайского края на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2024 года отменить.

Дело возвратить в Заринский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.Н. Барсукова