Копия 

Решение

 принято в окончательной форме 27.03.2017 Дело № 2-508/2017

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Анфёрове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, денежной компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее по тексту АО СК «Альянс» или страховая компания) о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что между ним и ответчиком заключен договор КАСКО № *** добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «

<

...>» (государственный регистрационный знак ***), срок действия с ***. В период действия договора страхования 11.04.2014 наступил страховой случай – ДТП, истец обратился в страховую компанию с заявлением, страховой компанией выдано направление на ремонт. Однако уплата утраты товарной стоимости ответчиком не произведена. Экспертом утрата товарной стоимости определена в сумме 35 727 руб. 06 коп. За услуги эксперта истцом оплачено 1 500 руб. 29.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате. Поскольку ответчик выплату не произвел, истец просит взыскать указанные суммы, кроме того, просит взыскать неустойку в размере 30 421 руб. 88 коп., обосновывая тем, что выплату ответчик должен был произвести не позднее 17.07.2014, а также проценты по статье 395 ГК РФ в размере 7 626 руб. 81 коп., в возмещение морального вреда просит взыскать 10 000 руб., в возмещение расходов на представителя 15 000 руб. и штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

Его представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик АО СК «Альянс» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Направил в суд отзыв, в котором просил о применении срока исковой давности, указав, что с заявлением о страховой выплате истец обратился в страховую компанию 14.04.2014, 22.04.2014 истцу выдано направление на станцию СТОА для проведения восстановительного ремонта, 16.07.2014 ФИО1 получил свой автомобиль в отремонтированном виде, следовательно, ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом. Полагает, что у истца истек срок исковой давности по главному требованию 22.04.2016, о взыскании неустойки истек 17.07.2016, о взыскании процентов – 22.04.2016. Претензия истцом подана 06.12.2016, то есть за пределами срока исковой давности. Не согласен представитель ответчика и с тем, что истцом заявлено сразу две штрафных санкции за один и тот же период. Неустойка не может быть взыскана, так как услуга по договору КАСКО ответчиком оказана своевременно. Иск полностью не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца представитель ответчика просит о применении статьи 333 ГК РФ. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 и АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. 

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 15.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № *** добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) в отношении автомобиля истца «

<

...>», имеющего VIN ***. Срок действия договора с 00:00 *** до 24:00 ***, риски: «Хищение», «Ущерб», страховая сумма 891 820 руб. Форма возмещения - ремонт ТС на СТОА по выбору страховщика. Страховая премия в размере составила: по ущербу «Хищение» - 2 586 руб. 28 коп., по ущербу «Ущерб» - 27 735 руб. 60 коп. Страховая премия истцом полностью оплачена *** (копия полиса на л.д. 12, копия квитанции на л.д. 13). Согласно копии свидетельства о регистрации ТС автомобиль «

<

...>» (VIN ***) имеет государственный регистрационный знак *** и принадлежит истцу (л.д. 14). 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2014, то есть в период действия договора страхования наступил страховой случай по риску «Ущерб» - автомобилю истца причинены механические повреждения. Данные обстоятельства стороной ответчика и не оспариваются, поскольку случай признан страховым, истцу выдано направление на СТОА и ремонт автомобиля произведен. 

Требования истца основаны на том, что страховой компанией не произведена выплата утраты товарной стоимости автомобиля в размере 35 727 руб. 06 коп. Остальные требования являются вытекающими из данного требования. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует специальные сроки исковой давности. Так, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования установлен статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет два года, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Поскольку ДТП с участием автомобиля истца имело место 11.04.2014, 22.04.2014 истцу выдано направление на СТОА для восстановительного ремонта автомобиля истца, 16.07.2014 истец получил отремонтированный автомобиль, следовательно, 16.07.2014 истец узнал о возможном нарушении своих прав страховой компанией. Срок исковой давности истек 16.07.2016. С претензией истец обратился в страховую компанию 06.12.2016, то есть за пределами срока исковой давности. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется по причине пропуска истцом срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока стороной истца не заявлено. 

Поскольку основное требование истца о взыскании УТС не подлежит удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и остальные вытекающие требования (о взыскании неустойки, процентов, расходов на представителя, возмещении морального вреда, оплаты услуг оценщика, штрафа). 

В иске надлежит полностью отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде. 

Судья подпись Л.Л. Царегородцева 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>