Дело № 12-153/2019 (71-372/2019)

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Дальлес» ФИО1 на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 24.09.2019, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора управления лесами правительства ЕАО М.Н. от 08.08.2019 № 214 директор ООО «Дальлес» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Облученского районного суда ЕАО от 24.09.2019 указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба должностного лица ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим.

Административным органом и районным судом не учтено, что при осмотре лесосеки использовались измерительные приборы (мерная лента, мерная вилка, рулетка) без точного указания в протоколе моделей данных приборов, иных их технических показателей и параметров. Документов, подтверждающих техническую исправность указанных измерительных приборов, в материалах дела не имеется, в Госреестре данные средства измерения не зарегистрированы.

Указывает, что административным органом нарушены требования пункта 5 Приложения № 4 к Приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367, согласно которому, в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Отмечает, что в нарушение требований статей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен 22.07.2019, тогда как правонарушение обнаружено 03.07.2019. Кроме того, административным органом не установлено время совершения административного правонарушения. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять после подачи лесной декларации (13.12.2017), при этом административное правонарушение (не проведение натурного определения характеристик насаждений и их объёмов) не является длящимся.

Ссылается на отсутствие доказательств совершённого административного правонарушения именно сотрудниками организации, директором которой он является, поскольку, с учётом удалённости земельного участка от населённых пунктов и свободного, неконтролируемого доступа к нему иных лиц, незаконные действия могли быть совершены неустановленными лицами. Кроме того, по факту незаконной рубки деревьев на указанном лесном участке возбуждено уголовное дело, по которому должностные лица ООО «Дальлес» не привлечены в качестве обвиняемых, что свидетельствует о непричастности указанных сотрудников к совершению административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении. Таким образом, при условии незаконной вырубки леса неустановленными лицами, общество лишилось возможности провести правильную таксацию лесосеки на данном земельном участке.

Обращает внимание, что объём лиственницы, подлежащей рубке по материалам отвода (628 куб. м), и фактически вырубленной (292,3 куб. м), не свидетельствует о нарушении законодательства при составлении лесной декларации и отводе деревьев в рубку, поскольку данное обстоятельство может быть связано с тем, что проверяющими лицами при пересчёте не учтено и не посчитано оставшееся на деляне количество растущего леса.

Полагает, что административный орган и районный суд не учли положения статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Указывает, что по аналогичному правонарушению вменяемому юридическому лицу решением суда обжалуемое постановление отменено и направлено на новое рассмотрение в административный орган.

Также считает, что районным судом нарушен срок направления обжалуемого решения по жалобе на постановление административного органа.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелёвку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3). 

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ (далее – Правила) утверждены Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474.

В соответствии с пунктом 17 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объём древесины, подлежащей заготовке.

В силу пункта 26 Правил таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объёма древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках – с учётом по площади, при иных выборочных рубках – с учётом по количеству деревьев, назначенных в рубку.

Погрешность измерения объёма древесины при таксации признаётся удовлетворительной, если его отклонение от объёма заготовленной на лесосеке древесины не превышает: 10 процентов по общему объёму и 12 процентов по отдельным породам.

Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек.

За нарушение правил заготовки древесины частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 должностными лицами филиала Бирский ОГКУ «Лесничество ЕАО» произведён осмотр лесосечных работ в квартале 95, выдела 1,3 деляны № 1 Лондоковского участкового лесничества Бирского лесничества, арендованного ООО «Дальлес» по договору аренды лесного участка от 08.08.2008 (регистрационный № 

<

...> от 22.09.2008), по лесной декларации № 

<

...> от 11.12.2017 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на лесосеке площадью 44,9 га.

При осмотре лесосеки обнаружено, что на всей её площади породный состав деревьев составляет 70% ели, 20% белой берёзы, 10% лиственницы (7Е2Бб1Л). При этом согласно декларации за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 породный состав должен составить 50% лиственницы, 30% ели, 20% белой берёзы (5Л3Е2Бб). Объём фактически вырубленной древесины составил: ель – 7466,54 куб.м, береза белая – 269,91 куб.м, лиственница – 292,3 куб.м. Согласно приложению 1 декларации за указанный период объём использования лесов в целях заготовки древесины должен составить: ель – 403 куб.м, пихта – 133 куб.м, береза белая – 127 куб.м, лиственница – 628 куб.м.

Таким образом, установлено, что арендатором лесного участка ООО «Дальлес» при отводе и таксации лесосеки, в нарушение требований пункта 26 Правил, не проведено натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объёма древесины, подлежащей заготовке при выборочных рубках – с учётом и по количеству деревьев, назначенных в рубку. Погрешность измерения объёма древесины при таксации лесосеки превышает 10% по общему объёму и 12% по отдельным породам.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра лесосеки от 08.07.2019.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: договором аренды лесного участка от 08.08.2008 (л.д. 40); лесной декларацией от 11.12.2017 (л.д. 37) и приложением к ней; технологической картой лесосечных работ (л.д. 38); актом осмотра лесосеки от 08.07.2019 (л.д. 20), протоколом об административном правонарушении № 27/Бир от 22.07.2019 (л.д. 18); перечётными ведомостями древостоя (л.д. 24-29); накладными на передачу готовой продукции в места хранения (л.д. 34,35) и иными материалами дела которые отвечают требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, а впоследствии судья районного суда правильно определили юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и обосновано пришли к выводу, что директор ООО «Дальлес» ФИО1 подлежит административной ответственности за правонарушение, выразившееся в нарушении правил заготовки древесины.

Довод жалобы о нарушении административным органом требований пункта 5 Приложения № 4 к Приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367, поскольку осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Указанный довод районным судом при разрешении дела был рассмотрен, в решении ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушение установленного статьёй 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о непричастности сотрудников ООО «Дальлес» к совершению административного правонарушения, опровергается материалами дела. Кроме того, декларация за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в отношении арендованного земельного участка подана ООО «Дальлес», а документов, подтверждающих осуществление вырубки лесных насаждений иными лицами, материалы административного дела не содержат. 

Довод о привлечении юридического лица за совершение аналогичного правонарушения к административной ответственности, по которому обжалуемое постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение в административный орган во внимание не принимается, поскольку решение по другому делу преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет.

Довод о длительном не направлении районным судом мотивированного решения, не влечёт отмену судебного акта. Согласно материалам дела решение судом вынесено 24.09.2019, сопроводительное письмо о его направлении в адрес директора ООО «Дальлес» подписано судьёй 30.09.2019 за исх. № 17296, сдано в почтовое отделение г. Облучье 24.10.2019.

То обстоятельство, что решение поступило в почтовое отделение спустя длительное время после его вынесения, не свидетельствует о его изготовлении судом с нарушением установленных законом сроков, порядка оглашения. Доказательств того, что данные обстоятельства повлекли нарушение прав и законных интересов привлекаемого к административной ответственности лица на своевременную судебную защиту, по делу не имеется.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка. В целом жалоба не содержат доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления административного органа и судебного решения, и по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не влечёт освобождение должностного лица от административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом и вынесения решения по результатам рассмотрения жалобы судьёй районного суда нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении должностного лица общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание директору ООО «Дальлес» ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.25 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Основания к отмене постановления должностного лица и решения суда по жалобе на него, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 24.09.2019, вынесенное по жалобе на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора управления лесами правительства Еврейской автономной области от 08.08.2019 № 214, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Дальлес» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.Н. Кочев