10-21/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 23 октября 2025 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Исовой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Бунькова А.С.,

при секретаре Маймановой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей;

срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу;

взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 24 663 рубля 80 копеек.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб; государственного обвинителя, поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 3 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по 

<

адрес> Республики Алтай, совершил покушение на тайное хищение продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», на сумму 3 559 рублей 73 копейки, а также ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 27 минут в торговом зале магазина «Аникс» ООО «Торговая сеть Аникс» по 

<

адрес> Республики Алтай, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Торговая сеть Аникс», на сумму 3 453 рубля 94 копейки, совершенные при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО3 просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении наказания, а именно указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу; а также зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить ввиду чрезмерной суровости, снизить размер назначенного наказания, поскольку имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте, 

<

данные изъяты> раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что был вынужден просить перейти на общий порядок судебного разбирательства в связи с неправильной квалификацией его действий по событиям ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Пятерочка», а также на момент судебного разбирательства не мог предоставить 

<

данные изъяты>, в связи с чем просит снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, признательными показаниями ФИО1 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Их совокупность была достаточна для установления обстоятельств совершенных преступлений.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В части виновности осужденного и юридической квалификации его действий приговор не обжалуется. 

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступлений, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, раскаяние в содеянном.

Иных новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, которые не были учтены судом при постановлении приговора, не имеется.

При этом мировой судья учла все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции по изложенным в приговоре мотивам не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определен в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, разделяя доводы апелляционного представления, находит приговор подлежащим уточнению в части назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора по настоящему делу отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, указанный период в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету в назначенное ему окончательное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции защиту интересов ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат ФИО7 Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи осужденному в сумме 7 816 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности ФИО1 оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 7 816 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 – удовлетворить.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 816 рублей 20 копеек.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Кривяков