отметка об исполнении решения дело № 2-1799/2020

61RS0012-01-2020-002218-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре судебного заседания Фокиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 771 000 рублей на срок по 11.04.2022 года под 22,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 771 000 рублей был выдан ответчику.

Согласно кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.12), в случае возникновения просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик допускал нарушение исполнения обязательств, несвоевременно и не в полном объёме производит погашение кредита. Банк направил заемщику письменное уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

По состоянию на 18.01.2020г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 597 376,97 руб. 

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь представленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 18.01.2020г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 580 186,62 рублей, из которых:

- 510 078,90 руб. - сумма основного долга;

- 68 197,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 910,03 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.04.2017г. по состоянию на 18.01.2020г. в сумме 580 186,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 001,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства суд не располагает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст.809 ГК РФ. 

На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 771 000 рублей на срок по 11.04.2022 года под 22,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 771 000 рублей был выдан ответчику.

Согласно расчёту задолженности, ответчик неоднократно, несвоевременно и не в полном объёме производит погашение кредита. 

По состоянию на 18.01.2020г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 580 186,62 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк потребовал от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме. 

Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст.807-810, 819, 820 ГК РФ.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 9 001,87 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 483 от 29.05.2020 года (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 10.04.2017г. по состоянию на 18.01.2020г. в сумме 580 186,62 руб., из которых:

- 510 078,90 руб. - сумма основного долга;

- 68 197,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 910,03 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также возврат государственной пошлины в сумме 9001,87 руб., всего 589 188,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2020 года.

Судья