Дело № 2а-231/2024

УИД 26RS0028-01-2024-000272-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 28 февраля 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И., 

с участием прокурора Петровского района Ставропольского края Куц С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петровского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петровского района Ставропольского края обратился в суд в интересах Российской Федерации и защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц неопределенного круга лиц, с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд возложить на ФИО1 обязанность пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что проведенной прокуратурой Петровского района проверкой установлено, что ФИО1 осужден приговором Пушкинского городского суда ... от *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ, освобожден в 2021 году.

ФИО1 с момента освобождения по настоящее время флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (лёгких) не проходил. Следовательно, не соблюдает возложенную на него законом обязанность по прохождению два раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулёза. 

Указанные обстоятельства подтверждаются информациями, поступившими в прокуратуру района из ГБУЗ СК «... больница». 

Уклонение ФИО1 от прохождения медицинского обследования влечёт за собой не только риск заболевания туберкулёзом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан.

В судебном заседании прокурор Петровского района Ставропольского края Куц С.А. поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – повесткой, направленной по месту его регистрации: ...А, ..., откуда почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. О причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Суд, выслушав прокурора Петровского района Ставропольского края Куц С.А., учитывая отсутствие возражений ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. 

Аналогичные положения закреплены в ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ). 

Согласно ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ, охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. 

Как закреплено в ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ, основными принципами охраны здоровья среди прочих являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1), приоритет профилактики в сфере охраны здоровья (п. 8). 

В соответствии со ст. 27 Федерального закона № 323-ФЗ, граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья (ч. 1); граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний (ч. 2). 

Федеральный закон от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 77-ФЗ) устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулёза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно ст. 8 Федерального закона № 77-ФЗ лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулёза, а также лица с подозрением на туберкулёз по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулёза (ч. 2); в целях выявления туберкулёза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4). 

Приказом Минздрава России от 21.03.2017 № 124н утверждены Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулёза (далее – Порядок). 

Как установлено в п. «г» ч. 8 указанного Порядка, профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулёза, с применением методов обследования в зависимости от возраста: взрослые - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (лёгких). 

Согласно Приложению к Порядку сроки проведения профилактического осмотра лиц, освобожденных из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей - в течение первых 2 лет после освобождения. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Пушкинского городского суда ... от 02.10.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, освобожден в 2021 году.

ФИО1 с момента освобождения по настоящее время флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (лёгких) не проходил. Следовательно, не соблюдает возложенную на него законом обязанность по прохождению два раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулёза. 

Указанные обстоятельства подтверждаются информациями, поступившими в прокуратуру района из ГБУЗ СК «... больница». 

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд считает, что уклонение ФИО1 от прохождения медицинского обследования влечёт за собой не только риск заболевания туберкулёзом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление прокурора Петровского района в защиту Российской Федерации и прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 - подлежит удовлетворению, как законное, обоснованное и нашедшее свое подтверждение в суде.

В соответствии с о ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Петровского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 руб., так как истец от ее уплаты освобожден на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Петровского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза – удовлетворить.

Обязать ФИО1, *** года рождения, паспорт --- ---, выдан *** ОВД ..., зарегистрированный по адресу: ...А, ..., пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход Петровского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.

Судья О.В. Ромась