Дело № 12-60/2023

18MS0068-01-2022-003356-18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2023 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Кужбаева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 29.08.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, а также подано дополнение к жалобе, в которых указано, что с вынесенным постановлением она не согласна. Указывает, что проживает по адресу: 

<

адрес>, предполагает, что извещение о времени и месте рассмотрения дела приходило ей по адресу регистрации: 

<

адрес>. Узнала о вынесенном постановлении только с сайта ФССП России. Постановление по настоящее время не получено.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, представила свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы, прихожу к следующему.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 29.08.2022 в отношении ФИО1 направлено ей по адресу: 

<

адрес>, конверт возвращен в адрес суда (л.д. 16).

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что по адресу регистрации не проживает, проживает по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, указанный адрес имеется в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 9). Однако на указанный адрес постановление мирового судьи ФИО1 направлено не было.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, о восстановлении срока ФИО1 на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностными лицами и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность должностных лиц и судов по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вызывалась в судебное заседание, назначенное на 29.08.2022 в 13.00 часов по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12). Конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 13).

Мировым судьей вынесено оспариваемое постановление, в котором указано, что ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что адресом проживания ФИО1 является: 

<

адрес>л.д. 9). Кроме того, адрес проживания ФИО1 указан в постановлении о назначении административного наказания № 0201/2022 от 06.04.2022, который также имеется в материалах дела (л.д. 7).

Других сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Это обстоятельство мировым судьей должным образом не исследовано, дело рассмотрено без участия ФИО1, чем нарушено право последней на защиту.

Допущенные мировым судьей нарушения требований КоАП РФ о необходимости соблюдения прав ФИО1 и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В связи с этим сделать вывод о том, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей с соблюдением требований КоАП РФ назначено наказание не представляется возможным. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи не может быть признано законным.

Вместе с этим, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ составляет три месяца, и с даты указанного выше события, имевшего место 04.07.2022, до рассмотрения жалобы в Сарапульском городском суде Удмуртской Республики этот срок истек, и возможность рассмотрения судьей настоящего дела по существу утрачена, то производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья.

решила:

срок на подачу жалобы ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ восстановить. 

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 29 августа 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья А.Р. Кужбаева