Дело № 2-2227/2025 (№2-9538/2024)

УИД: 78RS0014-01-2024-017087-12 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2025 года город Санкт-Петербург 

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Трубченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в обоснование указав на то обстоятельство, что 02.03.2022 между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 5 418 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 14,90% годовых сроком на 180 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является принадлежащая ответчику на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, истец после уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2023, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.03.2023 за период с 03.07.2024 по 26.02.2025 в размере 5 596 280 рублей 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 926 рублей 16 коп., проценты за пользования кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договор от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену предмета договора ипотеки в размере 7 740 000 рублей (в редакции иска от 26.02.2025 – л.д. 78-79).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о судебном разбирательстве по месту жительства посредством направления в её адрес заказным письмом судебной повестки, уклонилась от получения судебной корреспонденции.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, каковым признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.03.2022 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (л.д. 19-32).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 5 418 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 14,90% годовых сроком на 180 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. № договора залога № от 02.03.2023, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. № кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных (л.д. 27-32). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14). 

В соответствии с п. №. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел № «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. № Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: недвижимое имущество - квартира №, общей площадью 51,30 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности ответчика, возникающий в силу договора на основании ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». 

Вышеуказанные договоры не расторгнуты, их условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами, иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что заемщиком не в полном объеме исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате кредита, направленное в адрес ответчика, осталось последним без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 80-82), по состоянию на 26.02.2025 общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с 03.07.2024 по 26.02.2025 составляет 5 596 280 рублей 95 коп., в том числе:

- остаток основного долга: 0;

- срочные проценты: 0 

- просроченная задолженность: 5 596 280 рублей 95 коп., включающая:

- комиссия за ведение счета: 0; 

- иные комиссии: 78298 рублей 81 коп.;

- комиссия за смс - информирование: 0;

- дополнительный платеж: 0;

- просроченные проценты: 0;

- просроченная ссудная задолженность: 5 064 156 рублей 27 коп.;

-просроченные проценты на просроченную ссуду: 293813 рублей 41 коп.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 2872 рубля 58 коп.;

- неустойка на остаток основного долга: 0;

- неустойка на просроченную ссуду: 151 103 рубля 03 коп.;

- неустойка на просроченные проценты: 6 036 рублей 85 коп.;

- штраф за просроченный платеж: 0 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности по кредитному договору. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер нарушения обязательств со стороны ответчика, период просрочки исполнения обязательств, а также отсутствие данных о возможном размере убытков истца, учитывая обстоятельство того, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения кредитора, но при этом направлено на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должно соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и допустимости, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на просроченную ссуду: с 151 103 рубля 03 коп.. до 51 103 рубля 03 коп.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 5 496 280 рублей 95 коп., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора: в установленный договором срок обязательства по погашению кредитной задолженности ею не исполнялись, сумма задолженности является значительной, сведений об изменении порядка и срока исполнения кредитных обязательств суду не представлено, а потому имеются как законные, так и предусмотренные кредитным договором основания для расторжения кредитного договора № от 02.03.2023, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Поскольку ответчик нарушила порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, то кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, неустойки, причитающимися на момент возврата, т.е. до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договор от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, т.е. фактически по дату расторжения договора. 

Расчет суммы процентов и неустойки осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом.

В соответствии с п. № договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, либо при невыполнении Залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и /или настоящим договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований(включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

В нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства, не производила соответствующие ежемесячные платежи, включающие в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Банком.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, и судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату займа и начисленных процентов, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части обращения взыскания на предмет залога – вышеуказанную квартиру.

Согласно п. № договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет 7 740 000 рублей.

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств иной, в том числе рыночной стоимости квартиры по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора, ходатайств о назначении по делу товароведческой экспертизы им заявлено не было.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что реализацию предмета залога, надлежит произвести с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры размере 7 740 000 рублей.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 348 ч. 2 ГК РФ исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено, а ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом государственная пошлина подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В силу названных положений закона, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиком платежи по кредитному договору не производились, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 83 926 рублей 16 коп., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от 14.10.2024 (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2023, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 02.03.2023 в размере 5 496 280 рублей 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 926 рублей 16 коп., а всего взыскать в сумме 5 580 207 рублей 11 коп.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (02.03.2023) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пределах удовлетворенной части исковых требований на предмет залога путем продажи с публичных торгов – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену предмета договора ипотеки в размере 7 740 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/ 

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2025