Дело №2а-2314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.10.2018 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о понуждении к отмене требования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 28.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в помещении городского суда вручено требование, которое он считает незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не был одет при совершении исполнительного действия в форменную одежду. При вручении требования он был задержан судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, хотя порядка он не нарушал, чьей-либо безопасности не угрожал, при этом пристав не представился, не пояснил, на каком основании он задержан. Судебные пристава удерживали его против его воли, не давая посетить туалет. Помещение суда не является местом, где исполняются требования, содержащиеся в исполнительном производстве. Вручение требования при рассмотрении другого дела напоминает акцию устрашения, а не исполнение служебных обязанностей. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали ст.60 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что выдвигая требование, ФИО2 превысил свои служебные полномочия, присвоив себе права федерального судьи. Ни в решении, ни в исполнительном листе не установлена конкретная дата, когда он должен сдать пистолет. Сроки и порядок обжалования требования ему не разъяснен. Просил отменить требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Судом для участия по делу в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица – МО МВД России «Димитровградский».

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, просил о его удовлетворении. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4, действующий на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, указав на законность и обоснованность вынесенного требования и отсутствия оснований для его отмены ввиду неисполнения должником судебного решения. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представитель заинтересованного лица МО МВД России «Димитровградский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. 

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим. 

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП Ульяновской области ФИО5 14.07.2015 возбуждено исполнительное производство №49662/15/73025-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Димитровградским городским судом 04.06.2015. 

Предметом исполнения является обязанность должника сдать в МО МВД России «Димитровградский» газовый пистолет №* калибр 8 мм №*.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 28.09.2018 выставил должнику требование об исполнении решения суда в срок до 01.10.2018, и в день вынесения требования вручил его копию должнику, что подтверждено пояснениями административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любом лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан направить требование об исполнении исполнительного документа должнику, не исполнившему в добровольном порядке в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, требования исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено 14.07.2015, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве с момента получения копии постановления. 23.07.2015 копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена. В оспариваемом требовании указано действие, которое должник обязан совершить в соответствии с решением суда, изложенных в исполнительном документе. Доказательств исполнения судебного постановления административным истцом в суд не представлено.

Исполнительный документ, на основании которого в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, не содержит каких-либо неясностей, в них изложены действия, которые он обязан совершить.

Доводы административного истца о вручении ему требования судебным приставом-исполнителем, находящимся при совершении исполнительных действий не в форменной одежде, а также ссылка административного истца на нарушение процедуры вручения, не свидетельствует о незаконности выставленного судебным приставом-исполнителем требования.

Более того, в силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания постановления судебного пристава незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Административным истцом не представлено доказательств того, что ввиду выставления оспариваемого требования, его права и законные интересы были нарушены. В частности, суду не представлено доказательств исполнения решения суда, не представлено доказательств наступления для должника негативных последствий, не содержат данные сведения и материалы исполнительного производства. 

Ссылка административного истца на не указание в оспариваемом требовании на срок и порядок его обжалования также, по мнению суда, не нарушает его прав и свобод, поскольку ФИО1 воспользовался указанными правами и обратился в суд с настоящим административным иском, который судом рассмотрен по существу.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о понуждении к отмене требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16.10.2018.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева