УИД: 23RS0058-01-2019-001612-04

К делу № 2-1239/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности на объект недвижимости вспомогательного назначения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на строение вспомогательного назначения.

При этом в обоснование своих требований ФИО1 указала, что она является сособственником квартиры 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи. При этом ее право на долю указанной квартиры зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, как указывает истец, ей на законных основаниях принадлежит доля земельного участка, расположенного под данным жилым домом, общая площадь земельного участка составляет 1625 кв.метров. 

Истец указывает, что на своей правомерной доле земельного участка она произвела реконструкцию строения вспомогательного назначения, возведя хозблок, который имеет незначительную площадь: 35 кв.метров.

Далее, истец указывает, что решением общего собрания собственников квартир данного жилого дома, принято решение о согласии на сохранение указанного строения вспомогательного назначения.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать за ней право собственности на указанное строение вспомогательного назначения.

В судебном заседании истец свои требования поддержала. При этом истец пояснила, что занимаемая ею квартира имеет общую площадь чуть более 50 кв.метров. Квартира расположена в жилом доме, 1959 года постройки, фактически в доме барачного типа. В доме нет газового отопления, имеется печное отопление. В их квартире, собственниками которой является она и 

<

данные изъяты>, третьих лиц по делу, проживает она, и 

<

данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами, не имея возможности каким-то иным образом улучшить свои жилищные условия, они приняли решение из двух законных подсобных помещений, признанных правомерными ранее вынесенным решением суда, расположенных на общем земельном участке, закрепленном за домом, возвести строение, в котором возможно расположить котельную, установив там газовый котел, и обеспечить поставку газа в квартире. 

Таким образом, они вместо двух подсобных помещений под литерами «№» и «№» возвели хозблок, общей площадью 35, 1 кв.метра, являющийся предметом спора по настоящему делу.

Представитель истца полагал, что, поскольку спорное строение вспомогательного назначения возведено на правомерном земельном участке, жильцы дома не возражают о его сохранении, при таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска.

Представитель администрации города Сочи, возражая против иска, пояснила, что спорное строение имеет признаки самовольности, истец не обращалась во вне судебном порядке о его вводе в эксплуатацию, а, кроме того, спорное строение может нарушать общий архитектурный облик микрорайона. 

Третье лицо, а именно представитель регистрационной службы, обратившись в суд с письменным отзывом на иск, возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица, сособственники квартиры просили суд об удовлетворении заявленного требования, и признании за истцом, 

<

данные изъяты>, право собственности на строение вспомогательного назначения. Третьи лица при этом пояснили, что предъявление настоящего иска связано также и с тем обстоятельством, что в указанном спорном строении расположен газовый котел, и они полагают, что в том случае, если за истцом не будет зарегистрировано право собственности на данное строение, газовая служба может отказаться от подачи газа в их квартиру. 

Суд, выслушав стороны по делу, доводы третьих лиц, исследовав письменные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Истец, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду в подтверждение законности своих требований надлежащие и исчерпывающие доказательства. 

На л.д. с 20 по 34 имеются кадастровый паспорт и Выписка из Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка, площадью 1625 кв.метров, расположенного по 

<

адрес>, имеющего вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

То есть в отношении данного земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, то есть границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Законность прав истца на долю жилой квартиры, расположенной в жилом доме на указанном земельном участке подтверждается решением Хостинского районного суда города Сочи от 9 июня 2005 года (л.д.6), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Другими сособственниками данного жилого помещения являются еще двое граждан, при чем данные граждане, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражают против удовлетворения требований истицы (л.д. 36-38).

Согласно сведений, имеющихся в заключении специалиста, являющегося надлежащим письменным доказательством, следует, что на указанном земельном участке, предоставленном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, истец, действительно, возвела строение вспомогательного назначения, фактически объединив в одно строение два имеющихся ранее строений, расположенных на данном участке, принадлежащих истцу и третьим лицам ( 

<

данные изъяты>) на основании решения суда от 9 июня 2005 года ( л.д.168).

То есть из строений вспомогательного назначения, а именно хозблока под литером «№», площадью 14.7 кв. метра, и сараем под литером «№ - площадью 7,9 кв.метра, - возведено строение вспомогательного назначения - Хозблок № ( л.д. 184), площадью 35, 1 кв.метра. 

При этом данным заключением специалиста установлено, что данное строение расположено на правомерном земельном участке, предоставленном для многоквартирного жилого дома, за его пределы не вышло.

Помимо изложенного, специалистом установлено, что требования к внешнему виду, установленные решением Городского Собрания города Сочи от 25 ноября 2009 года №, выполнены.

При этом данные выводы специалиста органом муниципальной власти не оспорены и не опровергнуты, в опровержение выводов специалиста ответчиком не представлено ни одного доказательства, в том числе, представитель органа муниципальной власти не ходатайствовала ни об истребовании каких-либо доказательств в этом отношении, ни в назначении по делу судебно-строительной экспертизы.

В соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на возведение спорного строения, площадью 35. 1 кв.метра, истице не требовалось получения от органа муниципальной власти разрешения.

Таким образом, требование истицы является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При чем в настоящем судебном заседании с бесспорностью установлено, что все иные собственники жилых помещений указанного жилого дома не возражают против сохранения спорного вспомогательного строения. 

При этом суд пришел к выводу, что удовлетворение настоящего иска явится разумным и справедливым, поскольку 

<

данные изъяты>. Дом, в котором расположена квартира истицы и ее членов семьи, имеющая незначительную общую площадь- 51 кв.метр, дом в целом является строением 1959 года постройки, фактически дом барачного типа, без газового отопления. 

В связи с указанными обстоятельствами настоящим решением суда данная семья будет и впредь обеспечена газоснабжением своего жилого помещения, а газовый котел расположен в правомерном строении вспомогательного назначения. 

При этом при принятии данного судебного решения, суд учитывает и то, что ответчик по делу, то есть орган муниципальной власти, не ссылался на то, что данный жилой дом, 1959 года постройки подлежит сносу, а жильцы будут обеспечены впредь иными благоустроенными помещениями.

Принятием настоящего решения с удовлетворением заявленного требования в определенной мере будут защищены жилищные права истца и ее членов семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

За ФИО1 признать право собственности на строение вспомогательного назначения, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи, а именно: одноэтажное нежилое строение - хозблок литер №, общей площадью 35, 1 кв.метра.

Настоящее решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи (Хостинский район) для осуществления государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости, и регистрации возникновения у ФИО1 права собственности на него. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу