дело № 1-113/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 23 августа 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Иштугановой З.Н., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Шамсутдинова С.К., 

потерпевшего ФИО1, 

стороны защиты: подсудимого ФИО2, защитника Татлыбаевой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату предварительным следствием установить не представилось возможным, в дневное время ФИО2 выполнял хозяйственные работы в доме и надворных постройках 

<

адрес> по приглашению проживающих там лиц.

В ходе выполнения хозяйственных работ у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2 в один из указанных дней около 17.00 часов из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, находясь в сенях указанного дома, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрическую духовку «Дельта» стоимостью 

<

данные изъяты>, 2 алюминиевых электрических чайника объемом по 3 литра по цене 

<

данные изъяты> каждый на сумму 

<

данные изъяты>, 3 конфорки для газовой плиты общей стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в один из указанных дней около 17.10 часов, находясь в бане, расположенной во дворе указанного дома, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил 2 эмалированных таза емкостью по 6 литров по цене 

<

данные изъяты> за один таз на сумму 

<

данные изъяты>, 1 эмалированный таз емкостью 10 литров стоимостью 

<

данные изъяты>, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в один из указанных дней около 17.15 часов, находясь в сарае, расположенном во дворе указанного дома, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил приспособление для окучивания картофеля стоимостью 

<

данные изъяты>, вал для циркулярной пилы стоимостью 

<

данные изъяты>, ножной автомобильный насос стоимостью 

<

данные изъяты>, газовый баллон стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в один из указанных дней около 17.20 часов, находясь во дворе указанного дома, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил 4 металлические трубы по цене 

<

данные изъяты> за одну трубу на сумму 

<

данные изъяты>. Похищенные предметы ФИО2 спрятал во дворе дома Потерпевший №1, после чего распорядился ими по своему усмотрению, продав в качестве лома металла, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татлыбаева М.Х. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, причиненный ущерб ему не возмещен, исковые требования на сумму 

<

данные изъяты> поддерживает, просит взыскать с подсудимого, не возражает против применения акта об амнистии. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей обоснован и подлежит удовлетворению. 

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений в адрес потерпевшего, а также, что осуществляет присмотр и уход за больным отцом страдающий раком грудной клетки 2 степени, как обстоятельства смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется. 

С учетом наличия активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО2 ранее не судим (л.д. 114), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 118), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, оформлен по уходом за отцом (л.д. 115-117). 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

В связи с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 подлежит освобождению от наказания со снятием судимости. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

В связи с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 ФИО9 освободить от наказания и снять с него судимость. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО2 ФИО10 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров