П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 1-272/2020

22.05.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Ховрачева П.П., защитника-адвоката – Вельдина А.В. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, образования высшего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, в./об., ранее не судимого, зарегистрированного: 

<

адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "Б.В." УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвинялся в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через открытую калитку ворот, ведущих в помещение гаража № ГСК «НИВА» 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа незаконно проник внутрь указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: торцовую пилу марки Graphite модель 59G800, в корпусе серебристого цвета с темно-серыми и красными пластиковыми элементами, серийный №G 00050, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; бензокосу марки Makita модель RBC 2500, в корпусе зеленого цвета, серийный № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; угловую шлифовальную машину марки Bosh модель PWS720-115 в корпусе зеленого цвета, серийный № стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; циркулярную пилу марки Hitachi модель C 7SS, в корпусе зеленого цвета, серийный номер 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, который для последнего является значительным. 

Таким образом ФИО5 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "Б.В." УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, поскольку он помирился с последним, пояснив, что он загладил причиненный ему – Потерпевший №1 своими вышеуказанными действиями вред, а также принес ему свои извинения, и каких – либо претензий материального характера она к ФИО6 не имеет.

Подсудимый, в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "Б.В." УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии своего защитника-адвоката, а также с его согласия, о прекращении данного уголовного дела в виду его примирения с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным потерпевшим Потерпевший №1 

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно:

- ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней или небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

- ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление средней или небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

- ст.15ч.3 УК РФ - преступление, совершенное ФИО1 (ст. 158 ч. 2 п. "Б.В." УК РФ ), относится к категории преступлений средней тяжести.

-ст. 239ч.2 УПК РФ - судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.-ст.254ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшей стороной были соблюдены и формальные условия прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку в материалах уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. "Б.В." УК РФ имеется письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 которое свидетельствует о доброй воле потерпевшей стороны, и является объективным доказательством отсутствия с его - Потерпевший №1 стороны претензий в части возмещения причиненного вреда.

Помимо этого, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, законодатель закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем идея примирения, во-первых, дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между пострадавшим и лицом, совершившим преступное деяние, без дополнительных условий, с меньшими процессуальными и моральными затратами; во-вторых, способствует решению противоречий нерепрессивными мерами, сглаживает их; в-третьих, гарантирует восстановление нарушенного права, компенсацию издержек, связанных с нанесением ущерба благам потерпевшего; в-четвертых, утверждает справедливый компромисс между всеми заинтересованными субъектами уголовного судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 до удаления суда в совещательную комнату, загладив причиненный вред в полном объеме, и принес последнему свои извинения за содеянное, при отсутствии материальных претензий со стороны Потерпевший №1, суд, полагает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное, прекратив в отношении него согласно ст.25 УПК РФ данное уголовное дело.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.24, 25, 239, 254 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "Б.В." УК РФ на основании ст.25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- врезной замок и ключ к нему, буклет, представляющий собой печатное издание, содержащий инструкцию по эксплуатации торцовой пилы марки Graphite модель 59G800, на 107 листах, буклет, представляющий собой печатное издание, содержащий инструкцию по эксплуатации угловой шлифовальной машины марки Bosh модель PWS720-115, на 182 листах, буклет, представляющий собой печатное издание, содержащий инструкцию по эксплуатации бензокосы марки Makita модель RBC 25005, на 19 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 - возвратить по принадлежности последнему, по вступлении постановления суда в законную силу; 

-торцовую пилу марки Graphite модель 59G800, бензокосу марки Makita модель RBC 2500, угловую шлифовальную машину марки Bosh модель PWS720-115, циркулярную пилу марки Hitachi модель C 7SS, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - использовать последним по своему усмотрению, по вступлении постановления суда в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Сергиево - Посадский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.М. Пронина