Дело № 2-1991/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Люберцы 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в котором автомашине, принадлежащей на праве собственности С.И.Д. – «

<

...>», госномер № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Л.В.В. управлявший автомобилем «

<

...>», госномер №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность С.И.Д. на момент ДТП застрахована не была.

С.И.Д. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что в соответствии со ст. 15.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение должно осуществляться путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Однако согласно экспертному заключению ООО «Сервис Плюс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «

<

...>», госномер № с учетом износа составляет 

<

...> руб., без учета износа 

<

...> руб., при этом лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 

<

...> руб.. 

Истец ДД.ММ.ГГ направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 

<

...> руб., в ответ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что характер повреждений автомобиля «

<

...>», госномер № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., расходы по проведению независимой экспертизы 

<

...> руб., штраф, расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае взыскания неустойки и штрафа просил применить ст.333 ГК РФ. 

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: 

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); 

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу требований п. 16.1. ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции ФЗ от 28.03.2017 года, введенной в действие с 28.04.2017 года, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в котором автомашине, принадлежащей на праве собственности С.И.Д. – «

<

...>», госномер № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Л.В.В. управлявший автомобилем «

<

...>», госномер №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, выданному ДД.ММ.ГГ, гражданская ответственность С.И.Д. на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГ С.И.Д. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало С.И.Д. в выплате страхового возмещения, указав, что в соответствии с п. 15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение должно осуществляться путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выдало направление № на ремонт автомобиля у ИП З.Ю.В.. 

Согласно экспертному заключению ООО «Сервис Плюс» представленному истцом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «

<

...>», госномер № с учетом износа составляет 

<

...> руб., без учета износа 

<

...> руб.. 

Истец ДД.ММ.ГГ направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 

<

...> руб., приложив заключение ООО «Сервис Плюс».

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев претензию С.И.Д. отказало в выплате страхового возмещения, указав, что характер повреждений автомобиля «Мерседес-Бенц 

<

...>», госномер № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГ.

По ходатайству ответчика для определения механизма ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Экспертный центр М-МО».

Согласно выводам эксперта ООО «Экспертный центр М-МО» повреждения автомобиля «

<

...>», госномер №, указанные в актах осмотра транспортного средства ООО «Сервис Плюс» от ДД.ММ.ГГ, АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ в целом соответствуют повреждениям, перечисленным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ, включая повреждения внешних деталей, сопряженных с наружными деталями, указанными в справке о ДТП или установленных на них, а также повреждения деталей, находящихся в зоне общей деформации, и которые могли быть недоступны сотруднику ГИБДД при осмотре (скрытые повреждения) и вероятно могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, за исключением ярко выраженных вмятин на заднем правом крыле, которые по высоте повреждения, не соответствуют характеру взаимодействия транспортных средств, при обстоятельствах рассматриваемого события. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««

<

...>», госномер № с учетом износа составляет 

<

...> руб., без учета износа 

<

...> руб..

Не доверять представленному заключению суд оснований не находит, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научны обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Таким образом, принимая во внимание, что договор ОСАГО по полису ЕЕЕ № был заключен после ДД.ММ.ГГ, т.е. после вступления изменений в ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающих страховое возмещение путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь в установленный срок выдал истцу направление на СТОА, а также учитывая, что ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА мог быть осуществлен в пределах страховой суммы, а именно за 57 000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку иное привело бы к необоснованному взысканию с ответчика судебных расходов. Кроме того, истцом доказательств того, что поврежденное транспортное средство отремонтировано суду не представлено.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу требований ст. 98,95,96 ГПК РФ судебные расходы по производству автотехнической экспертизы, произведенной экспертами ООО «Экспертный центр М-МО», в размере 

<

...> руб. подлежат взысканию с истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по дтп ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать со С.И.Д. в пользу ООО «Экспертный центр М-МО» расходы за производство судебной экспертизы в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.