Дело № 2-2220/2024 (2-9740/2023)

УИД: 54RS0007-01-2023-013483-42

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копань А.С.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк «Левобережный» (ПАО) или Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 637 833 руб., из которых сумма основного долга – 603 181,88 руб., сумма процентов на срочную задолженность – 32 111,50 руб., сумма просроченных процентов – 1 311,86 руб., пени – 1 227,76 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также государственную пошлину в размере 9 578,33 руб.

В обосновании своих требований истец указывает, что /дата/ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 625 000 руб. сроком по /дата/. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 21,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором. В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на /дата/ по кредитному договору перед Банком составила 637 833 руб. Ответчик осуществляет гашение задолженности по кредитному договору не своевременно и не в полном объеме, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами Банка в нарушении сроков их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы Банка являются нарушенными.

Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

Учитывая неявку ответчика в отсутствие возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, который указывает на то, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что /дата/ Банком «Левобережный» (ПАО) с ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому последней Банком предоставлен кредит в размере 625 000 руб., в том числе по кредиту 1 (транш 1) – 125 000 руб. на оплату дополнительных услуг, по кредиту 2 (транш 2) – 500 000 руб. – на потребительские цели (п.1), сроком по /дата/ (п. 2), с процентной ставкой 21,5 % годовых (п. 4), на потребительские цели (п. 11). 

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт заключения между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 договора потребительского кредита № от /дата/ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от /дата/, анкетой – заявлением для получения потребительского кредита, заявлением №, суммарным графиком погашения кредитных обязательств, заявлением клиента о списании денежных средств, выпиской из лицевого счета №.

Согласно выписки из лицевого счета №, открытого на ФИО1, Банком /дата/ предоставлен ФИО1 кредит в размере 650 000 руб.

Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до /дата/. Доказательств его исполнения со стороны ответчика суду не представлено.

В обоснование своих требований истцом предоставлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/, согласно которого размер задолженности основного долга – 603 181,88 руб., сумма начисленных процентов – 33 423,36 руб., пеня – 1 227,76 руб.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности или наличии ее в меньшем размере, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая изложенное, согласившись с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен и другими доказательствами не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 578,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 637 833 руб., в том числе сумма основного долга – 603 181,88 руб., сумма процентов на срочную задолженность – 32 111,50 руб., сумма просроченных процентов – 1 311,86 руб., пеня – 1 227,76 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также взыскать государственную пошлину в размере 9 578,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ А.С. Копань