Судья Борлакова Ф.Л. Дело № 33-1372/2025

УИД (М) 09RS0007-01-2025-001245-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 24 декабря 2025 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Кочкарове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 ноября 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Клещ Е.В. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Клещ Е.В. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

Определением Зеленчукского районного суда КЧР от 15 октября 2025 года данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нём не указано, какими действиями (бездействиями) ответчика нарушены права истца, в чем заключается существенность нарушения закона и какой закон нарушен, не приложены документы, подтверждающие наличие доказательств в отношении спорного земельного участка. Срок для исправления недостатков предоставлен до 31 октября 2025 года.

Поскольку требования суда об устранении недостатков истцом не были выполнены, на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление в соответствии с определением Зеленчукского районного суда КЧР от 5 ноября 2025 года возвращено заявителю.

Оспаривая законность и обоснованность определения суда от 5 ноября 2025 года, считая его постановленным с нарушением норм процессуального права, представитель истца ФИО2 подала частную жалобу с просьбой о его отмене. В обоснование жалобы указано, что непредставление истцом какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении им требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства, что судом учтено не было.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм действующего гражданского процессуального закона и подлежит отмене.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что истцом в установленный судом срок (до 31 октября 2025 года) не были устранены недостатки, указанные в определении от 15 октября 2025 года об оставлении искового заявления без движения.

Однако с данными выводами суда нельзя согласиться, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131-138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5).

В силу абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, основанием для оставления искового заявления ФИО1 без движения послужило по сути то, что истец не указал обстоятельства нарушения своих прав действиями ответчика, не приложил к иску доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, судьёй не учтено, что непредставление истцом на стадии подачи иска всех необходимых документов в отношении спорного объекта, в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается в заявлении, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. Более того, вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Часть 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу данной нормы в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 приложил соответствующие документы, на которых основаны его требования, однако, суд посчитал их недостаточными для принятия заявления к производству.

Между тем, в силу вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления ФИО1 без движения и последующего его возвращения в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение от 5 ноября 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленчукского районного суда КЧР от 5 ноября 2025 года о возвращении искового заявления отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к Клещ Е.В. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка направить в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 133, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий