Дело № 2-272/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 5 июля 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнений требований (л.д.118) к ФИО2 о признании за ней в порядке наследования по завещанию от ХХХ года права собственности на жилой дом, площадью ХХ кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ХХ площадью ХХ кв.м., расположенные по адресу: ХХ после смерти отца ФИО3, умершего ХХХ года.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ХХ года она обратилась к нотариусу ФИО4 о принятии наследства по завещанию. ХХ года к этому же нотариусу обратилась ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону. ХХХ года нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по следующим основаниям:1) нотариусу не представлены документы, подтверждающие родственные отношения ФИО5 и умершего ФИО3 2) в представленных нотариусу документах имеются разночтения в площади жилого дома, так как в правоустанавливающем свидетельстве о праве на наследство и свидетельстве о праве собственности на имя ФИО3 указана общая площадь ХХкв.м., в справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» указана общая площадь ХХ кв.м., в том числе общая площадь подвала ХХ кв.м, в ответе ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» указана площадь ХХ кв.м. 

Как указывает истец ФИО1 техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о жилом доме была устранена в ноябре 2016 года на основании её заявления. Однако, у неё нет документов, подтверждающих, что её брат ФИО5, (сменивший в 2011 году фамилию со Стрижекозина и имя со Станислава на Василия), родившийся ХХ года рождения в ХХ является сыном ФИО3 С братом она отношения не поддерживает. Нотариус отказал в выдаче свидетельства на наследство в связи невозможностью установления действительного круга наследников, тогда как по закону наследниками ФИО3 являются она, как его дочь, ФИО5, как сын и ФИО2, как супруга.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию уточнённого искового заявления.

Её представитель адвокат Пояркова Н.В. по ордеру №ХХХ года (л.д.121) уточнённые требования своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, которым просила признать за ней в порядке наследования по закону в силу ст. 1149 ГК РФ право на 1/4 доли на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ХХ, расположенных по адресу: ХХ после смерти супруга ФИО3, умершего ХХХ года.

В обоснование заявленных требований истец (ответчик) ФИО2 указала, что круг наследников ФИО3 включает наследницу по завещанию ФИО1, и её - ФИО2 как наследницу по закону в силу ст.1149 КГ РФ на обязательную долю. По закону она и ФИО1 наследовали бы по 1/2 доли наследства каждая, но при наличии завещания в пользу ФИО1, ей полагается половина доли, т.е. 1/4 имущества наследодателя. Указание на ФИО5 как наследника по закону несостоятельно, поскольку не имеется никаких доказательств родственных связей ФИО3 и ФИО5, документальных свидетельств и других объективных данных, указывающих на то, что последний был жив на момент наследования. ФИО2 полагает, что за ней должно быть признано право на 1/4 доли, а за ФИО1 - 3/4 доли в праве собственности на наследственное имущество по закону. В обоснование возражений на доводы первоначального иска ФИО2 указала, что законных оснований того, что ФИО5 может претендовать на обязательную долю в наследстве не имеется. Никаких заявлений от него в адрес нотариуса по поводу принятия наследства не поступало, отказа в пользу другого наследника он не делал, в связи с чем в отношении части наследства, которая в каком-либо случае причиталась бы такому отпавшему наследнику следует применить положения ст. 1161 ГК РФ о приращении наследственных долей к её доле, как к наследнице по закону.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО2 подержала свои требования и просила признать за ней право собственности на обязательную долю нетрудоспособного супруга наследодателя в порядке наследования по закону в виде 1/4 доли в наследственном имуществе после смерти супруга ФИО3 Против первоначального иска возражала. Дополнительно пояснила, что за время проживания со ФИО3 с июля 2014 года в спорном жилом помещении она своими силами помогла сделать ремонт в доме, имеет временную регистрацию по месту пребывания с 24.11.2015 г. по 24.11.2018 г., где до сих пор остались её вещи, так как супруг настаивал на этом. Поскольку супруг болел, она ухаживала за ним, а в марте 2016 года уволилась из ООО «Севилья» по собственному желанию. Получает пенсию по старости с 2005 года, имеет в собственности жилое помещение в ХХХХ

Представители ФИО2 по устному ходатайству ФИО6 и ФИО7 позицию своего доверителя поддержали, просили встречный иск удовлетворить по изложенному в нём основанию (неустановление третьего наследника по закону), в удовлетворении первоначального иска отказать.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Пояркова Н.В. просили отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2, не оспаривая при этом право последней на обязательную долю нетрудоспособного супруга наследодателя в наследстве в размере 1/6 доли, считая, что оснований для её увеличения по доводам встречного иска не имеется.

Нотариус Мамоновского городского нотариального округа Калининградской области ФИО4 будучи привлечённой судом к участию в деле в качестве 3 –го лица и надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовала.

3 - лицо ФИО5 (до перемени имени Стрижекозин В.И. л.

<

...>) в судебном заседании не присутствовал, судом предприняты меры к его извещению по последнему известному месту жительства и регистрации, подтверждённому адресной справкой – ХХ ( л.д.198), конверт возвращён с отметкой об истечении срока хранения. При этом в архиве органов ЗАГС Калининградской области отсутствует запись акта гражданского состояния о смерти ФИО5 за период с ХХ

При таких обстоятельствах, 3 - лицо ФИО5 считается извещённым в порядке ст.ст.117-119 ГПК РФ и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие, и в отсутствие нотариуса ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов наследственного дела №ХХ, ФИО3, ХХХ года рождения, умер ХХ года, что подтверждено свидетельством о смерти ХХХ

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

ХХХ года ФИО3 было составлено завещание, согласно которому всё свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, имущественные права и обязанности, в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ХХХ он завещал ФИО1. Завещание удостоверено нотариусом ФИО4, зарегистрировано в реестре за №ХХХ, не отменялось и не изменялось (л.д.59). 

Статьёй 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

ХХ года в нотариальную контору обратилась ФИО1, являющаяся наследницей по завещанию после смерти ФИО3(л.д.59).

ХХХ года к нотариусу обратилась супруга наследодателя- ФИО2, ХХХгода рождения, которая в соответствии со ст.1149 ГК РФ является наследником на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО3

Судом также установлено, что постановлением нотариуса Мамоновского городского нотариального округа Калининградской области ФИО4 от ХХХ года ФИО1 отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Постановлением нотариуса Мамоновского городского нотариального округа Калининградской области ФИО4 от ХХХ года ФИО2 отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что ФИО1 является дочерью наследодателя ФИО3, а ФИО2 - его супругой, что подтверждено, соответственно, свидетельством о рождении ФИО1, свидетельствами о заключении и расторжении брака, свидетельством о заключении брака ФИО2 (повторное свидетельство о браке ХХХ от ХХХ г., брак со ФИО3 зарегистрирован ХХХ года л.д.60).

Кроме того судом установлено, что согласно записи акта о рождении №ХХ от ХХХ года ФИО3 является отцом Стрижекозина В.И., ХХХ года рождения. Согласно записи акта о перемени имени №ХХХ года Стрижекозин В.И., ХХХ года рождения изменил имя на Станислав и фамилию на ФИО5 (л.д.128,131). Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации МО «Багратионовский городской округ», а также ЗАГС (Агентство) Калининградской области запись акта о смерти ФИО5 в архивах отдела ЗАГС и органов ЗАГС Калининградской области отсутствует ( архивный фонд сохранён полностью проверка проведена за период с ХХХ по ХХХ л.д.132)

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований считать, что на момент открытия наследства после смерти ФИО3 ХХХ года наследник по закону ФИО5 не находился в живых.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 входят следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадью ХХХ кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью ХХХ кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ХХ.(л.д.63,64, 75, 97). При этом судом уставлено, что согласно решению Росреестра от 18 ноября 2016 года исправлена техническая ошибка в сведениях ГКН об объекте недвижимости с КН ХХХ (объект наследственных прав) в части сведений о площади с «ХХХ кв.м». на «ХХХ кв.м.» (л.д.125).

Наследниками первой очереди по закону являются дочь наследодателя ФИО1, сын ФИО5 и супруга ФИО2 Согласно завещанию всё имущество ФИО3 завещал ФИО1

Право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п.1 ст.1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

При определении размера обязательной доли в наследстве суд должен принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (п.1 ст. 1116 ГК РФ), в частности граждан, находящихся в живых на день открытия наследства

Судом установлено и не оспаривалось ФИО1, что ФИО2, ХХХ года рождения, на день открытия наследства являлась нетрудоспособным наследником первой очереди, в связи с чем наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля). 

Также установлено, что ФИО5 фактически наследственное имущество не принял. Согласно пояснениям свидетеля ФИО8 – матери ФИО5 её сын знал о смерти отца в 2016 году, он некоторое время жил в Калининграде, где он настоящий момент ей неизвестно, намеревался пару лет назад уехать в Белоруссию.

Согласно адресной справке ФИО5,ХХХ года с регистрационного учёта по адресу ХХХ снят ХХХ года. Убыл в Москву (л.д.198). Запись акта о смерти ФИО5 в архивах отдела ЗАГС и органов ЗАГС Калининградской области за период с ХХХ по ХХХ отсутствует.

Суд учитывает положение закона о том, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана лишь в случаях, если всё наследственное имущество завещано.

С учетом того, что завещание на имя ФИО1 не отменено и не изменено, ФИО5 наследство фактически не принял, а у Шумило Р..Н. имеется право на обязательную долю при наследовании, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 в порядке наследования по завещанию права собственности на 5/6 доли, а за ФИО2 в порядке наследования по закону, с учетом имеющейся у нее обязательной доли, права собственности на 1/6 доли в отношении всего наследственного имущества, состоящего из указанных выше объектов недвижимости.

В случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 ГК РФ),

Оснований для увеличения обязательной доли ФИО2 при наследовании по закону по изложенным в иске доводам (отсутствие наследника по закону ФИО5) суд не усматривает, пояснения допрошенного в качестве свидетеля дочери ФИО2 - ФИО9 о необходимости увеличения этой доли не свидетельствуют, как и считает необходимым отказать с учётом установленных обстоятельств дела, неотменённого завещания, в применении положений ст.1161 ГК РФ о приращении наследственной доли ФИО5 к обязательной доле ФИО2 в наследстве по закону.

На иные обстоятельства для увеличения обязательной доли в наследстве истица (ответчица) ФИО2 во встречном иске не ссылалась. Указание ФИО2 в судебном заседании в своих пояснениях на уход за супругом во время его болезни, выполнение ремонта в доме во время совместного проживания с июля 2014 по апрель 2016 года безусловно не свидетельствует о необходимости увеличения обязательной доли ФИО2, как нетрудоспособного супруга наследодателя в силу ст. 1149 ГК РФ.

С учётом изложенного, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ХХХ года.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/6 доли земельного участка, площадью ХХХ кв.м. с кадастровым номером ХХХ с разрешённым видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ХХХ в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ХХХХ года.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ общей площадью ХХ кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ХХХ года.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли земельного участка, площадью ХХХ кв.м. с кадастровым номером ХХХ с разрешённым видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ХХХХ в порядке наследования по закону после смерти И.Е., умершего ХХХ года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко