Дело № 2-494/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2017 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

с участием адвоката Мирзагитова С.А., предоставившего удостоверение № от 06.03.2007г. и ордер № от 17.01.2017г.

при секретаре Романовой К.И., 

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «УК «Наш дом» по доверенности Морозовой Е.Л., 

представителя третьего лица администрации г.Арзамаса по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении привести систему вентиляции в прежнее состояние, восстановить вентиляционный канал

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о понуждении привести систему вентиляции в прежнее состояние, восстановить вентиляционный канал.

В обоснование своих требований указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры № № данного дома является ФИО3 В 

<

дата>. ФИО3 самовольно, без разрешения администрации г. Арзамаса произвел в своей квартире перепланировку, в результате которой демонтировал перегородку между ванной и туалетом, переоборудовав в совмещенный санузел. Существующий ранее дверной проем в туалет заделал кирпичом, установил раковину для мытья рук и унитаз в другие места и закрыл вентиляционный канал, выходящий из помещения туалета на улицу, в результате чего вентиляционная система в ее квартире перестала циркулировать. На ее требования восстановить вентиляционный канал ответчик не реагирует. Вентиляционная шахта относится к общедомовому имуществу, в связи с чем просит обязать ответчика ФИО3 привести в прежнее состояние систему вентиляции, восстановить вентиляционный канал, выходящий из ее квартиры согласно проекту жилого дома.

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата> к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «УК «Наш дом» и администрация г. Арзамаса.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования и их обоснование поддержала.

Представитель истца адвокат Мирзагитов С.А. исковые требования ФИО1 и их обоснование подтвердил. В судебном заседании пояснил, что эксперт халатно провел судебную экспертизу. В связи с чем считает, что должна быть проведена дополнительная либо повторная экспертиза.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, с иском не согласен. С результатами судебной экспертизы согласен. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК «Наш дом» по доверенности Морозова Е.Л. с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие тяги в вентканалах её квартиры.

Представитель третьего лица администрации г.Арзамаса по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 оставляет на усмотрение суда. В судебном заседании пояснила, что ООО «УК «Наш дом» заключает договора на обслуживание вентканалов и дымоходов со специализированной организацией. Считает, что истцом не доказано, что отсутствует тяга в вентканалах её квартиры.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, обозрев надзорное производство № по заявлению ФИО1, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации: защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 

<

дата> (л.д№).

Собственником квартиры №

<

адрес> является ФИО3 на основании договора продажи квартиры от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии НО № от 

<

дата> (л.д.№).

Решением Арзамасского городского суда от 

<

дата>, 

<

адрес> сохранена в перепланированном и переоборудованном состоянии. Данным решением установлено, что произведенным работами в 

<

адрес> не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создано угрозы жизни или здоровью (л.д.№).

ООО «УК «Наш дом» является управляющей компанией дома №

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 

<

дата> (л.д.49-54).

<

дата> между ООО «УК «Наш дом» и ООО «Арзамасское предприятие противопожарных работ» заключен договор на проверку, прочистку и ремонт дымовых и вентиляционных каналов», которые считается ежегодно продленным в соответствии с п.4.1 договора. Согласно приложению № к данному договору дом №

<

адрес> включен в перечень объектов подлежащих обслуживанию (л.д.№).

На основании составленного графика периодической проверки дымоходов и вентканалов в многоквартирном доме №

<

адрес> проверки проводились 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> (л.д.№).

Согласно акта периодической проверки дымоходов и вентиляционных каналов 

<

адрес> от 

<

дата> - после опускания металлическим грузом с крыши, вентканал в туалетной комнате работает, тяга имеется. На газовую колонку установлены металлические патрубки, не соответствующие должному диаметру (л.д.№).

ООО «УК «Наш дом» в адрес ФИО1 были направлены предписания от 

<

дата> и 

<

дата> об устранении выявленных нарушений пользования, а именно патрубок от газовой колонки не соответствует диаметру (л.д.№).

Согласно акта периодической проверки дымоходов и вентиляционных каналов квартиры №

<

адрес> от 

<

дата>, после проверки было установлено, что в дымоходе и вентканале на кухне и в ванной вентиляция работает, тяга имеется (л.д.29).

ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «УК «Наш дом» с заявлениями о проверке и очистке вентканалов в принадлежащей ей 

<

адрес>. Также она обращалась с аналогичными жалобами в администрацию 

<

адрес> и прокурору 

<

адрес>.

В ходе проверки, проведенной Арзамасской городской прокуратурой установлено, что на основании составленного управляющей компанией графика периодической проверки дымоходов и вентканалов на 2016 г. проверки дымоходов и вентканалов в многоквартирном 

<

адрес> проводились 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> В ходе проверок установлено, что дымовые и ветиляционные каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации на срок по графику. Вместе с тем в ходе дополнительных проверок работы вентканалов от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> установлено, что тяга в 

<

адрес> имеется слабая, оголовки требуют ремонта. В ходе обследования работы дымовых и вентиляционных каналов специалистами управляющей компании совместно с представителями ООО «АрППР» 

<

дата> установлено, что тяга в вентканале санузла отсутствует. В связи с выявленными нарушениями представителями ООО «АрППР» проведены работы для восстановления нормальной работы тяги в вентканале 

<

адрес>: устранение засора путем пробивки грузом с чердака… В ходе проверки работы вентканала в 

<

адрес>, проведенной 

<

дата> ООО «УК «наш дом» по требованию прокуратуры с участием представителей Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, ООО «АрППР» установлено, что тяга в вентканале имеется. Вентканалы пригодны для дальнейшей эксплуатации, что подтверждается материалами надзорного производства №ш-16 по заявлению ФИО1, обозреваемого в ходе судебного разбирательства.

Судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлена вопросы:

- Имеется или нет вентиляция (тяга в вентиляционном канале), обеспечивающая вытяжку воздуха в помещениях ванной комнаты и в туалете в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

- Если имеется, то соответствует ли она требованиям СНиП и другим нормативным актам.

- Какова причина отсутствия вентиляции (тяги в вентиляционном канале) или недостаточной вентиляции, обеспечивающей вытяжку воздуха в помещениях ванной комнаты и в туалете в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Приволжская экспертная компания» № от 

<

дата>:

1. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к следующим выводам: тяга в вентиляционном канале ванной комнаты и в туалете в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеется. 

2. По результатам проведенного исследования установлено: тяга в вентиляционном канале ванной комнаты и в туалете в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,соответствует требованиям правил производства работ, ремонта печей и дымовых каналов. 

3. С учетом ответов на вопросы №,2 необходимость ответа на данный вопрос отсутствует. 

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта и оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом имеющем высшее образование, стаж по производству судебных экспертиз 13 лет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. При проведении экспертизы экспертом была использована специальная литература, изучены материалы гражданского дела, дважды проведены осмотры объектов исследования, запрошены дополнительные материалы, которые также были предметом изучения экспертом. Заключение составлено на основании всестороннего анализа поступивших документов и полученных в ходе исследования результатов.

Проанализировав собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к выводам, что доводы истца о нарушении системы вентиляции в принадлежащей ей 

<

адрес> со стороны ответчика не нашли свое подтверждение, тяга в вентиляционном канале ванной комнаты и туалете в 

<

адрес> имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования истца ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с заключением судебной экспертизы ООО «Приволжская экспертная компания» поступило заявление о взыскании расходов на её проведение в размере 10000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца суд находит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы на производство судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о понуждении привести систему вентиляции в прежнее состояние, восстановить вентиляционный канал отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы на производство судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.