А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 28 июня 2021 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г. Лабытнанги Алексеенко И.В., защитника – адвоката Бучинского Л.Т., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Данилова О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 12 мая 2021 года, по которому уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО7, ...;

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ было прекращено на основании п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвинялась в фиктивной постановке на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, совершенном, как указано в обвинении, ДД/ММ/ГГ в ....

Постановлением мирового судьи от 12 мая 2021 года уголовное дело было прекращено на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, в связи с её способствованием раскрытию этого преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование своих доводов указал, что понятия «раскрытие преступления» и «расследование преступления» не являются идентичными или тождественными. Считает, что пояснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, свидетельствуют лишь о способствовании расследованию преступления, о котором правоохранительным органам уже было известно, а не о способствовании раскрытию этого преступления, о котором говорится в примечании 2 к ст.322.3 УК РФ.

В возражении на представление защитник - адвокат Бучинский Л.Т. указывает, что постановление мирового судьи считает законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объёме. 

ФИО1 и её защитник – адвокат Бучинский Л.Т. просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, выслушав прокурора, адвоката, лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 9 июля 2020 года «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. 

В связи с вышеизложенным, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что ФИО1 не способствовала раскрытию преступления, а всего лишь способствовала его расследованию, так как из материалов предварительной проверки следует, что ФИО1 сразу же предоставила органам предварительного расследования информацию о времени, месте и способе совершения преступления, непосредственно о своём участии в совершении преступления, а также об участии в нём иных лиц.

При вынесении постановления мировой судья сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к ФИО1 мер уголовного воздействия и законно прекратил уголовное дело в связи с её способствованием раскрытию этого преступления, учел все обстоятельства дела, а именно, что ФИО1 впервые привлекалась к уголовной ответственности за преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. До возбуждения уголовного дела, подробно рассказала о совершенном ей преступлении и указала всю известную ей информацию, имеющую значение по данному делу, чем уже способствовала раскрытию этого преступления. В дальнейшем в ходе расследования уголовного дела ФИО1 также давала подробные исчерпывающие признательные показания, оказывала содействие органам предварительного следствия. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 12 мая 2021 года о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ оставить без изменения, а представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий