*

*

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 сентября 2024 года г.Н.Новгород

(***)

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля «Ренаульт Дастер» г/н*. 

ЧЧ*ММ*ГГ*г. в 19 час. 40 мин. водитель ФИО3, управляя автомобиля « Фольцваген» г/н*, двигаясь по ***, в районе *** нарушении Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобиля «Ренаульт Дастер» г/н*, под управлением ФИО2 и автомобилем « Шкода» г/н *. 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Фольцваген» г/н* под управлением ФИО3, гражданская ответственность виновника не была застрахована на момент ДТП.

Согласно экспертному заключению специалиста */п от ЧЧ*ММ*ГГ*г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ренаульт Дастер» г/н*. составляет 465 365 рублей, утрата товарной стоимости 27 852 рублей, общая сумма ущерба 493 217 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 493217 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8132 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда- http://moskovsky.nnov.sudrf.ru

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд исходит из того, что на основании положений ст. 15 ГК РФ в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без учета износа деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «Ренаульт Дастер» г/н *. 

ЧЧ*ММ*ГГ*г. в 19 час. 40 мин. водитель ФИО3, управляя автомобиля « Фольцваген» г/н*., двигаясь по ***, в районе *** нарушении Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобиля «Ренаульт Дастер» г/н *, под управлением ФИО2 и автомобилем « Шкода» г/н *. 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Фольцваген» г/н * под управлением ФИО3, гражданская ответственность виновника не была застрахована на момент ДТП. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно экспертному заключению специалиста */п от ЧЧ*ММ*ГГ*г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

«Ренаульт Дастер» г/н*. составляет 465 365 рублей, утрата товарной стоимости 27 852 рублей, общая сумма ущерба 493 217 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, признав в качестве надлежащего доказательства размера ущерба заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что несоблюдение ФИО3 Правил дорожного движения РФ, находится в причинно-следственной связи с возникшими убытками истца, материальная ответственность за причиненные убытки должна быть возложена на ФИО3

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 493 217 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8132 рублей, расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей, которые подтверждены письменными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт *) в пользу ФИО2 (паспорт *) в качестве возмещения ущерба 493 217 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8132 рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2024г.