Дело № 2-4427/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» (далее также ООО «Актив Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2013 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 11189, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 18 608 руб. с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 2% в день (732% годовых) от суммы займа (от остатка суммы займа) за каждый день пользования заемщиком денежными средствами до дня погашения суммы займа в полном объеме. Срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом определен сторонами договора 16 декабря 2013 года. При просрочке возврата суммы займа более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1% в день от суммы займа (от остатка суммы займа), начисляемые с четвертого дня просрочки до дня возврата займа в полном объеме.

Просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 18 608 руб., проценты за пользование займом в размере 479 056,12 руб. за период с 10 декабря 2013 года по 17 августа 2017 года и далее с 18 августа 2017 года по дату фактической оплаты задолженности исходя из 2% в день, начисленных на сумму задолженности, неустойку за нарушение сроков платежа в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Актив Финанс», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил; генеральный директор ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части основного долга в размере 18 608 руб., просил суд уменьшить размер процентов за пользование займом и неустойки.

Ответчику ФИО1 судом были разъяснены положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае частичного признания иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований в этой части.

Ответчик ФИО1 подтвердил признание иска в части взыскания основного долга и процентов в письменном заявлении.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как следует из договора займа № 11189 от 10 декабря 2013 года, заключенного между ООО «Актив Финанс» и ФИО1, заемщику был предоставлен заем в размере 18 608 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в день, что составляет 732% в год, со сроком возврата долга 16 декабря 2013 года.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 10 декабря 2013 года. 

В установленный договором срок до 16 декабря 2013 года ответчик денежные средства не вернул.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнёрства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесённое в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заём, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. 

Согласно статьям 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик же взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 18 608 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 10 декабря 2013 года по 17 августа 2017 года за 1 347 дней в размере 479 056,12 руб. исходя из 2% в день, предусмотренных пунктом 1.1.4 договора займа.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 7 дней (с 10 по 16 декабря 2013 года). Не смотря на то, что срок действия договора заканчивается 16 декабря 2013 года, истец продолжает начислять проценты из расчета 2% в день по истечении срока действия договора.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом суд учитывает принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и оценивает условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приведет к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктами 4.1, 4.2 договора займа предусмотрено, что уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа не позднее даты, указанной в пункте 3.1 договора, – 16 декабря 2013 года.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 10 декабря 2013 года.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом (договорные проценты) в размере 2% в день лишь с 10 декабря 2013 года по 16 декабря 2013 года за 7 календарных дней, которые составят 2 612,26 руб. из расчета: 8 608 руб. (сумма займа) * 7 (количество дней) / 365 * 732%.

Исходя из содержания Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа, начисление процентов в размере 2% в день (732% годовых) по истечении срока действия договора микрозайма, установленных договором лишь на срок его действия – 7 дней (с 10 по 16 декабря 2013 года), нельзя признать правомерным.

Суд также считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 17 декабря 2013 года по 17 августа 2017 года.

За указанный период подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа (декабрь 2013 года) 16,77% годовых, что составит 11 447,76 руб. из расчета: 

с 17.12.2013 г. по 31.12.2015 г.: 18 608 * 745 / 365 * 16.77% = 6 369,37 руб.; 

с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.: 18 608 * 366 / 366 * 16.77% = 3 120,56 руб.;

с 01.01.2017 г. по 17.08.2017 г.: 18 608 * 229 / 365 * 16.77% = 1 957,83 руб.

Аналогичные разъяснения содержит Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации РФ по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года (вопрос № 9).

Следовательно, исковые требования ООО «Актив Финанс» подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа от 10 декабря 2013 года в размере 18 608 руб., проценты за пользование займом за период действия договора с 10 декабря 2013 года по 16 декабря 2017 года в размере 2 612,26 руб., проценты за пользование займом с 17 декабря 2013 года по 17 августа 2017 года в размере 11 447,76 руб. Всего проценты будут составлять 14 060,02 руб. 

Во взыскании остальной части процентов в сумме 464 996,10 руб. суд отказывает.

Суд также отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на будущее время с 18 августа 2017 года по дату фактической оплаты задолженности исходя из расчета 2% в день, поскольку, как указывалось выше, договорная процентная ставка не может применяться к периодам за рамками действия договора займа.

Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных процентов в дальнейшем при наличии на это правовых оснований.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При просрочке возврата суммы займа более чем на три дня пунктом 7.1 договора займа предусмотрен штраф в размере 1% в день от суммы займа (от остатка суммы займа), начисляемый с четвертого дня просрочки до дня возврата займа в полном объеме.

Из анализа положений договора займа суд приходит к выводу о том, что дополнительная компенсация за несвоевременный возврат займа в размере 1% в день является штрафной санкцией за нарушение заемщиком срока возврата займа или его части, установленного договором, то есть неустойкой. 

ООО «Актив Финанс» самостоятельно снизил рассчитанную им за период с 20 декабря 2013 года по 06 февраля 2017 года (1 337 дней) неустойку в размере 248 682 руб. до 10 000 руб.

В то же время, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки, суд полагает сумму дополнительной компенсации за несвоевременный возврат займа несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика по договору и подлежащей уменьшению до 2 000 руб.

Суд полагает, что определенный ко взысканию размер неустойки способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит уплате госпошлина в размере 1 240 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» сумму задолженности по договору займа № 11189 от 10 декабря 2013 года в размере 34 668,02 руб., из которых: 18 608 руб. – основной долг, 2 612,26 руб. – проценты за пользование займом за период с 10 декабря 2013 года по 16 декабря 2017 года, 11 447,76 руб. – проценты за пользование займом с 17 декабря 2013 года по 17 августа 2017 года, 2 000 руб. – неустойка за нарушение сроков платежа за период с 20 декабря 2013 года по 06 февраля 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 240 руб. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом за период с 17 декабря 2013 года по 17 августа 2017 года в размере 464 996,10 руб. и далее с 18 августа 2017 года по дату фактической оплаты задолженности исходя из 2% в день, начисленных на сумму задолженности, неустойки за нарушение сроков платежа за период с 20 декабря 2013 года по 06 февраля 2017 года в размере 8 000 руб., государственной пошлины в размере 7 037 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.Л. Михайлова