Судья – Попов П.А. Дело 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего Дорошенко А.М.,

при секретаре судебного заседания Схашок Ф.М.,

с участием прокурора Сокол А.Ю., 

адвоката Новикова С.Ю.,

обвиняемого Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников Панина А.И., Дзюба Н.Ю., Новикова С.Ю. и возражением на них прокурора Марчуковой Е.В., на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

...>, которым:

Г., родившемуся 

<

...> в 

<

...>, ранее не судимому;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 26 суток, то есть до 4 октября 2019, года включительно. 

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М., по материалам дела, доводам апелляционных жалоб и возражение на них прокурора; выступления адвокатов Новикова С.Ю. и обвиняемого Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб; выступление е прокурора Сокол А. Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения; суд 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокаты Панин А.И. и Дзюба Н.Ю. в защиту интересов Г., просят постановление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей отменить. В обосновании своих доводов указывают, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Считают, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, не принял во внимание доводы защиты. Причастность Г. к совершенному преступлению, не нашла подтверждения в представленном материале. Каких-либо доказательств о том, что Г. может скрыться от органов следствия, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, следователем суду не представлены. 

В апелляционной жалобе адвокат Новиков С.Ю. защиту интересов Г., так же просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать обвиняемому иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. Так же считает, что суд принял решение об удовлетворении ходатайства следователя, при полном отсутствии оснований для этого, проигнорировав доводы защиты. В силу своего положения и возраста, Г. не намерен скрываться от следствия.

В возражении на апелляционную жалобу адвокатов Панина А.И. и Дзюба Н.Ю. прокурор Марчукова Е.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении прокурора, суд апелляционной инстанции находит, постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> в ред. 24.052016г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).

Как следует из представленного материала, Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ, которое относятся к категории особо тяжких. 

Обоснованность подозрения Г. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

В силу своего должностного положения, он имеет возможность воздействовать на свидетелей по делу. Следствие располагает информацией о том, что Г. пытался воздействовать на свидетеля С., с целью склонить ее к даче показаний выгодных для него. 

С учетом того, что Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, в случае подтверждения вины, наказание за содеянное предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок, при наличии у обвиняемого загранпаспорта, под бременем возможного наказания, он может скрыться от органа следствия, что негативно отразится на ходе предварительного следствия по делу. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости заключения Г. под стражу.

Оснований для отмены либо изменения принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

...> в отношении Г., об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Председательствующий: