Дело № 2а-1071/2024 УИД 66RS0048-01-2024-001457-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 21 октября 2024 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карапетян И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №2а-1071/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО4 Анфисе Андреевне о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 А.А. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2018 года в размере 6053 руб., пени за период с 30.01.2019 по 02.04.2019 в размере 98 руб. 51 коп. 

В обоснование требований административным истцом указано, что в период с 25.04.2018 по 22.10.2018 ФИО6 А.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Налогоплательщик 23.10.2023 предоставил в МИФНС налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2018 года с суммой налога к уплате 6 053 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени по ЕНВД за период с 30.01.2019 по 02.04.2019 в сумме 98 руб. 51 коп. В связи с тем, что суммы налога в установленные законом сроки налогоплательщиком не уплачены, должнику заказным почтовым отправлением направлено Инспекцией требование от 03.04.2019 № 20919 со сроком оплаты – 16.05.2019. Реестры заказной почтовой корреспонденции за 2019 год уничтожены согласно акту о выделении к уничтожению документов от 03.05.2024. Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, которым 17.01.2023 вынесено определение об отказе в принятии заявления, в связи с пропуском срока на обращение в суд. Данные обстоятельства послужили основанием для обращение с настоящим административным иском в суд, с ходатайством о восстановлении срока для обращения. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, учитывая, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 05.08.2024 лицам, участвующим в деле предоставлен срок для представления доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, и срок для представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок в суд не поступило возражений от административного ответчика.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоги являются составной частью доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Поэтому неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными актами.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являлись индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Статьей 346.30 НК РФ было предусмотрено, что расчетным периодом по единому налогу на вмененный доход признавался квартал.

Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производилась налогоплательщиками по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО7 А.А. в период с 25.04.2018 по 22.10.2018 состояла в реестре индивидуальных предпринимателей, изъявила желание на уплату единого налога на вмененный доход.

Таким образом, в течение указанного периода времени ФИО8 А.А. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход, размер которого за 3 квартал 2018 года составил в общем размере 6 053 руб. Данный налог по настоящее время не уплачен налогоплательщиком.

ФИО9 А.А., в соответствии со ст. 75 НК РФ, были начислены пени и выставлено требование № 20919 по состоянию на 03.04.2019 об уплате единого налога на вмененный доход и пени, в срок до 16.05.2019 (л.д. 6).

При этом, доказательств направления требований суду не представлено. Согласно позиции налогового органа, данные документы были уничтожены за истечением срока хранения. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 17.01.2023 МИФНС отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 8). 

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал по требованию 16.11.2019, мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа 17.01.2023, с настоящим административным иском МИФНС обратилась только 31.07.2024, то есть по истечении установленного законом срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, о восстановлении такого срока не заявлено.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Заявление налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления не может быть удовлетворено судом, поскольку не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении столь длительного времени налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, мотивы, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска, установленного законодательством о налогах и сборах срока. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ); такие доказательства налоговым органом в настоящем деле не представлены, а судом не установлены.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.10.2017 № 2465-О, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного налоговым законодательством, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), само по себе это не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом, разумные сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд, оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, находит, что оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО10 А.А. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО11 Анфисе Андреевне о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени, оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи жалобы в Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>