Дело № 2-497/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.

при секретаре Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сельскохозяйственному кредитно-сберегательному потребительскому кооперативу «Агроказна» о взыскании денежных средств по Договорам займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитно-сберегательному потребительскому кооперативу «Агроказна» (далее – СКСПК «Агроказна», Кооператив) о взыскании процентов за пользование денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 880,00 рублей; по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 131,00 рублей; по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 912,00 рублей; по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 452 760,00 рублей; по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 016,00 рулей; пени по всем вкладам в размере 492 043,00 рублей; пени по процентам по всем договорам в размере 343 387,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований указал, что решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с СКСПК «Агроказна» в пользу него была взыскана задолженность по Договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Кооператив решения суда до настоящего времени не исполнил. В связи с чем просит взыскать проценты за пользование займом, пени по вкладам и процентам (л.д.3)

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика СКСПК «Агроказна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.29), в письменном заявлении, адресованном суду, указывают, что исковые требования ФИО2 признают частично, не возражают против удовлетворения исковых требований по взысканию процентов за пользование займами, возражают против взыскания пени (л.д.31).

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СКСПК «Агроказна» был заключен Договор займа № (л.д.32-33).

В соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заём на сумму 100 200,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата полученных денежных средств и уплатой процентов в размере 20% годовых.

Получение СКСПК «Агроказна» денежных средств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СКСПК «Агроказна» был заключен Договор займа № (л.д.34-35).

В соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заём на сумму 100 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата полученных денежных средств и уплатой процентов в размере 20% годовых.

Получение СКСПК «Агроказна» денежных средств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СКСПК «Агроказна» был заключен Договор займа № (л.д.36-37).

В соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заём на сумму 120 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата полученных денежных средств и уплатой процентов в размере 20% годовых.

Получение СКСПК «Агроказна» денежных средств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СКСПК «Агроказна» был заключен Договор займа № (л.д.38-39).

В соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заём на сумму 1 900 800,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата полученных денежных средств и уплатой процентов в размере 20% годовых.

Получение СКСПК «Агроказна» денежных средств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СКСПК «Агроказна» был заключен Договор займа № (л.д.40-41).

В соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заём на сумму 965 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата полученных денежных средств и уплатой процентов в размере 20% годовых.

Получение СКСПК «Агроказна» денежных средств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.50).

Ответчик СКСПК «Агроказна», напротив, получив денежные средства по Договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ условия Договоров не выполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займов не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с СКСПК «Агроказна» в пользу ФИО2 взыскана задолженность:

- по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 600 000,00 рублей, в том числе: сумму займа в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 100 000,00 рублей;

- по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 434 400,00 рублей, в том числе: сумму займа в размере 362 000,00 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 72 400,00 рублей;

- по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 465 600,00 рублей, в том числе: сумму займа в размере 388 000,00 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 77 600,00 рублей;

- по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 090 880,00 рублей, в том числе: сумму займа в размере 1 900 800,00 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 190 080,00 рублей;

- по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 128 390,00 рублей, в том числе: сумму займа в размере 965 000,00 рулей; проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 163 390,00 рублей (л.д.8).

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника СКСПК «Агроказна» (л.д.42).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник-организация ликвидируется. Исполнительный документ - исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Верхнеуральским районным судом, передан по Акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ представителю ликвидационной комиссии СКСПК «Агроказна» ФИО3, действующему по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 44-45).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СКСПК «Агроказна» находится на стадии ликвидации, но до настоящего времени не ликвидировано (л.д.51-58).

Как следует из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании, решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнение, ни одного платежа в счёт погашения долга от Кооператива не поступало. После передачи исполнительного листа представителю ликвидационной комиссии СКСПК «Агроказна» ФИО3 о его судьбе ему ничего неизвестно. По юридическому адресу, Кооператив не находится найти представителей ликвидационной комиссии СКСПК «Агроказна» невозможно.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, взыскание задолженности по Договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным решением не свидетельствует о прекращении обязательств по данным Договорам займа, при этом, решением Договоры займа не расторгнуты, обязательства Заёмщика в данном случае прекращаются только их исполнением, которое не наступило до настоящего времени.

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, после взыскания Займодавцем суммы займа у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере, предусмотренном законом или договором.

В связи с тем, что задолженность по Договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, Кооперативом не была погашена по настоящее время, при этом до указанного времени Заёмщик продолжал пользоваться денежными средствами, то исковые требования ФИО2 к СКСПК «Агроказна» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Однако суд не может согласиться с расчётом процентов за пользование заёмными денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным ФИО2 (л.д.3), поскольку истцом не учтено, что проценты за пользование займом начисляются только на сумму займа, но не на проценты, взысканные судом. Кроме этого в соответствии со ст.191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд считает, что проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют:

- по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 322 191,79 рублей (500 000,00 рублей х 20% : 365 х 1 176 дней;

- по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 222 357,26 рублей (362 000,00 рублей х 20% : 365 х 1 121 дней);

- по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 210 051,51 рублей (388 000,00 рублей х 20% : 365 х 988 дней);

- по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 121 732,38 рублей (1 900 800,00 рублей х 20% : 365 х 1 077 дня);

- по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 488 580,82 рублей (965 000,00 рублей х 20% : 365 х 924 дня)

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 к СКСПК «Агроказна» в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по Договорам займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям Договоров займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Сторонами сроков оплаты по Договору, виновная сторона обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,01% от своевременно не выплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.2 Договоров).

Между тем ни Договорами займов, ни действующим законодательством не предусмотрено взыскание договорной неустойки с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО2 к СКСПК «Агроказна» о взыскании пени по всем вкладам в размере 492 043,00 рублей; пени по процентам по всем договорам в размере 343 387,00 рублей, является незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы (л.д.15), поэтому на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления

Таким образом, с СКСПК «Агроказна» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 024,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Сельскохозяйственному кредитно-сберегательному потребительскому кооперативу «Агроказна» о взыскании денежных средств по Договорам займа удовлетворить частично 

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «Агроказна» в пользу ФИО2 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующего дня после первичного расчёта удовлетворенных исковых требований) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 191 (триста двадцать две тысячи сто девяносто один) рубль 79 копеек.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «Агроказна» в пользу ФИО2 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующего дня после первичного расчёта удовлетворенных исковых требований) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 357 (двести двадцать две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 26 копеек.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «Агроказна» в пользу ФИО2 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующего дня после первичного расчёта удовлетворенных исковых требований) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 051 (двести десять тысяч пятьдесят один) рубль 51 копейка.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «Агроказна» в пользу ФИО2 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующего дня после первичного расчёта удовлетворенных исковых требований) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121 732 (один миллион сто двадцать одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 38 копеек.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «Агроказна» в пользу ФИО2 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующего дня после первичного расч1та удовлетворенных исковых требований) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 580 (четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «Агроказна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 024 (двадцать тысяч двадцать четыре) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева