Дело № 1-283/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда 

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А., 

потерпевшей Ивановой И.М.А., 

обвиняемого ФИО2,

защитника Иванова П.П., представившего удостоверение № № и ордер № 04-13 от 17 июня 2019 года,

при секретаре Бабуновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что 21 января 2018 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО2 на законных основаниях находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего И.М.А. Реализуя задуманное, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, ФИО2 открыто похитил принадлежащее И.М.А. имущество – цепь из золота 585 пробы весом 1,90 г стоимостью 

<

данные изъяты>., подвеску из серебра 925 пробы весом 4,22 г стоимостью 

<

данные изъяты> руб., подвеску из серебра 925 пробы весом 0,52 г стоимостью 

<

данные изъяты> руб., серьги из золота 585 пробы общим весом 6,12 г стоимостью 

<

данные изъяты> руб., цепь из золота 585 пробы весом 0,90 г стоимостью 

<

данные изъяты> руб., подвеску из золота 585 пробы весом 1,26 г стоимостью 

<

данные изъяты> руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей И.М.А. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Следователь СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО3, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, осознал свою вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшей И.М.А. причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник Иванов П.П. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая И.М.А. разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставила на усмотрение суда, пояснив, что похищенные у нее ювелирные украшения ей возвращены.

Государственный обвинитель Пономарева К.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обсудив ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно, работает, полностью возместил потерпевшей И.М.А. причиненный ущерб, что подтверждается ее заявлениями (т. 1, л.д. 265, 266) и пояснениями в судебном заседании. Против прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ ФИО2 не возражает. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство органа предварительного расследования и прекратить уголовное дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает личность ФИО2, его семейное и имущественное положение, тяжесть содеянного.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, с уплатой в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1