Дело №1-268/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 26 марта 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, постановлениями Северодвинского городского суда от 2 декабря 2016 г. и 10 февраля 2017 г. испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц;

- 11 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 30 июня 2016 г. к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, освобожден 18 июня 2018 г. по отбытию основного наказания; 

- 19 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка №6 Ломоносовского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 20 июля 2017 г.) по ч.1 ст.175 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 9 октября 2019 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 19 мая 2017 г. к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; приговор от 11 мая 2017 г. в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно;

- 28 декабря 2020 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 11 мая 2017 г., ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 9 октября 2019 г. к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 25 дней; освобожден 14 сентября 2021 г. по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 7 февраля 2022 г.;

- 3 апреля 2023 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 13 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Онежского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, согласно постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 декабря 2023 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 3 апреля 2023 г. к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, 29 февраля 2024 г. на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 февраля 2024 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 31 августа 2024 г.;

содержащегося под стражей с 5 февраля 2025 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, ФИО2, получив в 

<

адрес> в 

<

адрес> от Потерпевший №1 в свое распоряжение банковскую карту ....., выпущенную на имя последнего, привязанную к банковскому счету ....., открытому в офисе ..... ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> по Приморскому б-ру, 

<

адрес>, на которой имелись денежные средства, решил их похитить и в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершил операции по снятию денежных средств с указанного банковского счета: в 11 часов 56 минут - 25 000 рублей, в 11 часов 59 минут - 10 000 рублей, обратив данные денежные средства в сумме 35 000 рублей в свою пользу, которыми распорядился по своему усмотрению, таким образом тайно похитил данные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в сумме 35 000 рублей, который с учетом имущественного положения, является для него значительным.

Обстоятельства преступления и вина ФИО2 в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, Приморский б-р, 

<

адрес> на его имя открыт банковский счет ....., который привязан к банковской карте №****5346. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) находился по месту своего проживания в общежитии в 

<

адрес> часов он встретил соседа ФИО2, которого попросил приобрести ему продукты питания и алкоголь, для чего передал ему свою вышеуказанную банковскую карту и сообщил пин-код от нее, при этом четко обозначил, что карту передает только для оплаты необходимых ему (Потерпевший №1) продуктов и алкоголя, снимать деньги с карты он (Потерпевший №1) не разрешал, разрешив только купить что-то себе за то, что он сходит в магазин, но не более одной бутылки алкоголя. После этого он (Потерпевший №1) уснул, а проснувшись вечером того же дня, направился в комнату ..... к ФИО2, но его не обнаружил. Затем он (Потерпевший №1) в своем телефоне увидел уведомления от ПАО «Сбербанк», согласно которым в 11:56 и 11:59 ДД.ММ.ГГГГ с его счета посредством банкомата по 

<

адрес> были сняты денежные средства в размере 25 000 рублей и 10 000 рублей, соответственно. Данные операции он (Потерпевший №1) никому совершать не разрешал, денег в долг у него ФИО2 не просил. Хищением 35 000 рублей ему (Потерпевший №1) причинен значительный материальный ущерб, поскольку его заработная плата составляет около 50 000 рублей, в собственности есть только комната в общежитии, которая находится в залоге у банка в связи с ипотекой, иного недвижимого и ценного движимого имущества нет. На оплату коммунальных платежей он тратит около 5 000 рублей ежемесячно, 15 000 рублей - платеж по кредиту, остальные деньги уходят на приобретение продуктов питания и товаров первой необходимости. После хищения 35 000 рублей на его карте осталось менее 2 000 рублей, которых ему было недостаточно до конца месяца (л.д.11-14,41-42).

Данные показания подтверждены потерпевшим в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (л.д.79-83), а также ДД.ММ.ГГГГ изложены в заявлении о совершении преступления в отделе полиции (л.д.7).

Имущественное положение потерпевшего подтверждается сведениями из налогового органа и кредитного учреждения (л.д.16-17)

Согласно протоколу осмотра изъятого в ходе выемки (л.д. 25-26) у Потерпевший №1 мобильного телефона «TECNO SPARK 30 5G», в мобильном приложении «Сберонлайн» обнаружены сведения о выдаче ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 ..... посредством банкомата ATM 60033107 по адресу: 

<

адрес> следующих денежных средств: в 11:56 - 25 000 рублей, в 11:59 - 10 000 рублей. Квитанции по данным операциям, выписка по счету, а также мобильный телефон «TECNO SPARK 30 5G» приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.27-31,32-37).

В ходе выемки у подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изъята принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта ....., которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.65-69).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что проживает совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утром к ним пришел сосед Потерпевший №1, который попросил ФИО2 сходить в магазин приобрести алкоголь, на что тот согласился. При этом Потерпевший №1 передал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил пин-код. ФИО2 сказал Потерпевший №1, что купит что-нибудь для себя, она (Свидетель №1) попросила купить лимонад. После этого Потерпевший №1 ушел, а ФИО2 пошел в магазин. Через некоторое время ФИО2 вернулся домой, что именно он делал, ей (Свидетель №1) не известно, но затем он ушел из дома и больше не возвращался. В этот же день около 16 часов к ним заходил Потерпевший №1 и искал ФИО2, но тот на телефонные звонки не отвечал. ФИО2 она (Свидетель №1) встретила на улице уже на следующий день (л.д.43-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ему позвонил друг Потерпевший №1 и сообщил, что с его банковской карты его сосед ФИО2 похитил 35 000 рублей. Они (Свидетель №2 и Потерпевший №1) ходили домой к ФИО2, но не обнаружили его. Он (Свидетель №2) сказал Потерпевший №1, что необходимо обратиться в полицию с заявлением, что тот и сделал (л.д.47-49).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд считает, что они (показания) получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не содержат каких-либо расхождений, согласуются друг с другом, а также не проти�����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�†�?�?????????????������??????????�?�??Љ?��?Љ??????J?J????????????J?J????Љ?Љ?????????J?J????Љ?Љ?????????J?J??�??????????�?�??Љ?Љ?????????J?J??????????????????J?J???h�??????????J?J??????????????????�?�?�?�?�?

Доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с законом и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый, имея в распоряжении банковскую карту потерпевшего, посредством банкоммата, тайно, без разрешения собственника совершил несколько расходных операций по снятию с банковского счета последнего денежных средств на общую сумму 35 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом его материального положения, является для него значительным.

При оценке ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного, и приходит к выводу, что потерпевшему, который не имеет какого-либо ценного имущества, с ежемесячным доходом около 50 000 рублей при расходах в размере 15 000 рублей по оплате ипотечного кредита и 5 000 рублей коммунальных услуг, хищение 35 000 рублей причинило значительный ущерб. На значительность данного ущерба для него однозначно указал и сам потерпевший.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при снятии наличных денежных средств с использованием банкомата, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Все действия подсудимого охвачены единым преступным умыслом и квалифицируются судом как одно продолжаемое преступление.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом зависимости от психостимуляторов (л.д.128), его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО2 вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, которой суд признает его объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д.51), добровольно выдал банковскую карту (л.д.65-66), принес потерпевшему извинения, имеет четверых детей, трое из которых малолетние, один – несовершеннолетний, страдает рядом тяжелых заболеваний, осуществляет уход за престарелой бабушкой-инвали

<

адрес> группы и гражданской супругой, имеющей заболевания, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Поскольку ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, при наличии судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соединены в порядке ч.5 ст.69 УК РФ) и судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, семью, жалоб в быту не поступало, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д.118,121).

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. По мнению суда, назначаемое ФИО2 наказание в виде лишения свободы соизмеримо с особенностями его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который судим, до вступления приговора в законную силу мера пресечению ФИО2 в виде заключения под стражей изменению не подлежит.

Поскольку подсудимый осуждается при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, при этом время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 35 000 рублей. Исковые требования о возмещении причиненного имущественного вреда в размере предъявленного подсудимому обвинения подтверждены материалами дела. В судебном заседании подсудимый согласился с исковыми требованиями. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 35 000 рублей. 

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: квитанции по операциям, выписка по счету, а также банковская карта ....., находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течении всего срока его хранения, мобильный телефон «TECNO SPARK 30 5G», выданный Потерпевший №1, подлежит оставлению последнему, как законному владельцу.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Игнатьеву С.В. в размере 30 448 рублей за защиту ФИО2 в ходе расследования и в размере 19 030 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 49 478 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу федерального бюджета, поскольку от защитника подсудимый не отказывался, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанции по операциям, выписку по счету, банковскую карту ..... – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения, мобильный телефон «TECNO SPARK 30 5G» - оставить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 49 478 (сорок девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей в доход средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков