Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукаш Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Пиунова Д.В., ФИО3, 

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката Иваненко О.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес>, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего – адвоката Потапова П.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес>, 

при секретаре Шумкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики 

<

адрес>), гражданки Российской Федерации, получившей среднее образование, незамужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа). 

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Потерпевший №1 и ФИО4 находились в 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа). 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Потерпевший №1 ушел в ванную комнату, а ФИО4 в этот момент, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> взяв на кухне нож, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что своими действиями причинит вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека и желая наступления тяжких последствий, подошла к дверям ванной комнаты, где в тот момент находился Потерпевший №1 и дождавшись, когда он открыл двери ванной комнаты, и находясь напротив друг друга, ФИО4 умышленно нанесла клинком данного ножа один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, тем самым причинив рану грудной клетки (в проекции в нижней трети грудины по средней линии), проникающую в нижнее средостение (ход раневого канала спереди на зад, снаружи во внутрь), проникающую в брюшную полость, со сквозным ранением печени, сальниковой сумки, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости).

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинила Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.: рану грудной клетки (в проекции в нижней трети грудины по средней линии), проникающую в нижнее средостение (ход раневого канала спереди на зад, снаружи во внутрь), проникающую в брюшную полость, со сквозным ранением печени, сальниковой сумки, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая образовалась от одного воздействия острым предметом, в срок возможно – ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО4, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой расходов на лечение в сумме 9 288 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в сумме 2 900 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Гражданский иск полностью погашен в части возмещения расходов на лечение и на оплату услуг адвоката, частично погашен в части возмещения компенсации морального вреда в размере 20 012 рублей. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 поддержан иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 979 988 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении указанного преступления признала и по обстоятельствам пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. В тот день она поругалась с ФИО21, с которым она проживала вместе. Она решила пообщаться в социальной сети. Ей пришло сообщение от некого «ФИО22 который предложил ей пообщаться, она выяснила, что они родом из одного края. Эта страничка была «фейковая», то есть не настоящая, потом он написал ей с настоящей своей странички «Потерпевший №1». Она сообщила, что поссорилась с мужем и сразу обозначила, что хочет только пообщаться, и что никаких интимных отношений не ищет, потом он позвонил ей по телефону и сообщил, что приедет.

В ночное время Потерпевший №1 подъехал на автомобиле по ее адресу, она вышла на улицу, при этом была одета только в дубленку, и обула валенки на босую ногу, денег с собой она не взяла. Потерпевший №1 предложил прокатится по городу, она согласилась. Они поехали по городу, потом Потерпевший №1 заехал в магазин на левом берегу и приобрел там продукты и ром, он предложил поехать к нему домой и там продолжить общение, предложил выпить, на что она сказала, что если он выпьет, то он не сможет отвезти ее домой, на что он пообещал дать ей денег на такси. 

Дома у ФИО5 они сидели на кухне и общались. Смотрели на ноутбуке шоу «Песни», слушали музыку. ФИО5 пил ром, ей тоже налил рюмку рома, она сказала, что ей не понравилось, коньяк она тоже пить не стала, она была трезвая. Потом она пошла в комнату и стала играть на синтезаторе, ФИО5 также подходил к ней и тоже играл на синтезаторе. После этого они возвращались на кухню и продолжали общаться. Затем она снова вышла в комнату и продолжила играть на синтезаторе. Повернувшись, она увидела, что Потерпевший №1 уже стоит перед ней в трусах и в майке, до этого он был в майке и в трико, ФИО5 подошел к ней и стал приставать, трогал ее, она ему сказала, что интимные отношения ей не нужны. Она хотела уйти, но вспомнила, что у нее нет денег, и она не знает, где именно находится, поэтому она попросила у ФИО5 денег на такси, но он сказал, что деньги он потратил. 

Она стала собираться домой, Потерпевший №1 к ней уже не приставал, она одела дубленку, но поняла, что находится в незнакомом районе, и решила, что ей безопасней остаться у Потерпевший №1 Она сняла дубленку, Потерпевший №1 подошел к ней с ножом в руках и стал играть перед ней ножом, стал наносить ей царапины по руке и животу. Она сказала, что хочет поехать домой, тогда Потерпевший №1 развернулся и ушел на кухню, нож он положил на сушилку. 

Она пошла следом за ним на кухню, чтобы взять со стола свой мобильный телефон. Когда она зашла на кухню, то ФИО5 сидел на стуле, справа от него находился кухонный гарнитур. В этот момент ФИО5 взял ее за руки и посадил к себе на колени, начал обнимать. Она вскочила с колен и схватила со стола кухонного гарнитура нож небольшого размера и ударила им ФИО5 в грудь.

Потерпевший №1 сразу выбежал из кухни, убежал в ванную комнату и закрылся там, взяв с сушилки нож. Куда делся нож после удара она не помнит, предполагает, что он остался у Потерпевший №1 в груди. Она осталась на кухне, у нее после этого начилась паника, она позвонила ФИО23, но он не ответил. Через какое-то время Потерпевший №1 выбежал из ванной комнаты, накричал на нее и побежал на лестничную площадку, в ванной комнате на полу она увидела лужу крови. После приехали сотрудники полиции и ее задержали. 

Ножом она ударила ФИО5, потому что не хотела, чтобы он ее трогал, ей это было неприятно. 

Вину свою в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 она признает, она действительно хотела сделать ему больно. В состоянии необходимой обороны она не находилась, так как потерпевший не препятствовал ей уйти из квартиры, никаких предметов у него в руках в момент, когда она его ударила ножом, не было, он ей не угрожал и никакой опасности для нее он не представлял. В содеянном она чистосердечно раскаивается. 

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, находит вину ФИО4 доказанной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что он проживал по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он зашел на сайт «вКонтакте» и там на одной из страничек познакомился с ФИО4, они стали переписываться, потом он позвонил ей по телефону, он предложил ей встретиться и выпить, договорились, что выпивать будут у нее дома. После чего он приехал к ФИО4 на своем автомобиле 

<

адрес>, времени уже было после 3-х часов ночи, она вышла к нему и они поехали в магазин, он приобрел ром и напитки. ФИО4 рассказал, что она поругалась со своим сожителем, хотела пообщаться. После чего они поехали к нему домой. 

Дома они стали распивать спиртное, ФИО4 тоже выпивала, алкогольное опьянение у нее было не сильное. Он снял с себя трико и находился в семейных трусах, они как шорты, и в футболке, при этом он спросил разрешения у ФИО4 снять трико, на что она не возражала. 

С Екатериной они общались, играли на синтезаторе, при этом никаких конфликтов не было. Потом Екатерина стала вести себя неадекватно, а именно взяла нож, стала говорить, что она вампир или дух, и что ее убили. Уже под утро он предложил ФИО4 вызвать для нее такси, но она уезжать не хотела и попросила остаться, тогда он решил пойти в ванную комнату и умыться. Находясь в ванной комнате, двери ванной он закрыл и что делала ФИО4 он не знает. Когда он открыл двери ванной, и находился в дверном проеме, он увидел перед собой ФИО4, в руках у нее было два ножа. Когда он открыл двери, ФИО4 без каких-либо объяснений нанесла ему удар ножом в область груди, удар она нанесла ножом меньшего размера, нож остался у него в теле. Нанесения этого удара он не ожидал, поскольку никаких конфликтов между ними не было. 

После удара он сразу закрыл двери ванной и вынул нож из груди, потом он вышел из ванны, Екатерина как он помнит стояла рядом и при этом держала второй нож в руке, он забрал у нее этот нож, он находился в шоковом состоянии. После чего, он с двумя ножами выбежал из квартиры на лестничную площадку, стал стучаться к соседям в квартиру и просить о помощи, Екатерина при этом осталась в квартире. 

На площадку вышла соседка и вызвала полицию, он также сказал соседке, что его порезала девушка которая находится в квартире. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая, пока ехали сотрудники полиции, то соседи оказывали ему помощь. После чего его забрали сотрудники скорой помощи, а сотрудники полиции задержали девушку, так как та, так и находилась у него в квартире. 

Он не знает по какой причине ФИО4 нанесла ему ножевое ранение, никаких конфликтов у них не было, он просто попросил ее поехать домой. Он настаивает на том, что он к ней не приставал, интимные отношения ей не предлагал, руками не трогал, на нее никакого давления не оказывал, никакого физического насилия к ней не применял, не угрожал, никаких порезов ножом ей не наносил, почему она так говорит, он не знает. В ходе общения никаких телесных повреждений у ФИО4 он не видел. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> знает, что в 

<

адрес> ней на одном этаже проживает мужчина по имени ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 08 часов к ней в двери стали стучать, открыв двери она увидела, что перед ней стоял ее сосед ФИО5 из первой квартиры. На ФИО5 была футболка темного цвета и трусы. Футболка была в крови, она спросила у него что случилось, на что ФИО5 ответил, что «эта … меня порезала». Затем он стал терять сознание, она приводила его в чувства, и стала оказывать помощь. Она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Когда ФИО5 говорил, что его порезала девушка, то также говорил, что она находится в квартире. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и стали спрашивать ФИО5, кто его порезал, на что он также сказал, что его порезала девушка, и она находится в 

<

адрес>. После чего сотрудники полиции пошли в квартиру к ФИО5, что происходило дальше она не знает, так как квартиры расположены не рядом. Она была с ФИО5 до тех пор, пока не приехали сотрудники скорой медицинской помощи. Уточняет, что когда она открыла двери, то увидела, что у ФИО5 в руках было два ножа, один со светлой рукояткой и второй с серо – белой рукояткой, они потом лежали рядом с дверью. Добавляет, что когда она открыла двери, то также позвала соседа из 

<

адрес>, чтобы тот вышел к ней, так как она испугалась 

<

данные изъяты>

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему позвонила соседка ФИО24 из 

<

адрес> попросила его выйти. Он подошел к квартире ФИО25 и увидел, что около квартиры ФИО26 лежал сосед из 

<

адрес> по имени ФИО5. Он увидел, что у ФИО5 на футболке, надетой на том кровь, он спросил, что случилось, на что ФИО5 сказал, что «она меня пырнула ножом». При этом ФИО5 сказал, что девушка, которая это сделала, находится в его квартире, он сказал, что девушка рассказывала ему о какой-то секте, также он сказал, что утром он умывался в ванной и в это время девушка ударила его ножом. После этого ФИО5 забрал у нее нож, у нее было два ножа, и вышел в подъезд. Он и ФИО27 оказывали ФИО5 помощь. Ножи, про которые говорил ФИО5, лежали у двери ФИО28 (

<

данные изъяты>

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности полицейского Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес> по обслуживанию отдела полиции № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о ножевом ранении в грудь мужчине по адресу

<

адрес> По прибытию на указанный адрес, на втором этаже в подъезде № данного дома, на площадке, где расположены квартиры, находился мужчина, который назвал фамилию Потерпевший №1, данный гражданин был в крови, и по внешнему виду было понятно, что он находился в тяжелом состоянии, рядом с ним находилось два ножа. 

Также к ним обратилась девушка, представилась ФИО30, которая пояснила, что проживает в указанном доме в 

<

адрес>, и пояснила, что к ней около 08 часов постучал сосед с первой квартиры, у соседа она увидела ножевое ранение в области грудной клетки. 

Как им пояснил пострадавший, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с девушкой, с которой приехал к себе домой, где они распивали спиртное, в ходе распития спиртного девушка повела себя не адекватно и в какой-то момент нанесла ему ножевое ранение в область грудной клетки, также он пояснил, что девушка находится в квартире 

<

адрес> В квартире 

<

адрес> находилась девушка, которая представилась ФИО6, на момент, когда они приехали, на девушке была надета футболка белого цвета, на которой были пятна крови. После чего данная футболка была изъята сотрудником полиции – женщиной. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что на полу в коридоре и в ванной комнате имелась кровь. Больше в квартире нигде крови не было. Задержанная Тирская вела себя спокойно, агрессии не проявляла, при этом ничего не поясняла, так как по внешнему виду было похоже, что она находилась в состоянии шока. В соответствии с Федеральным законом «О полиции» к ней были применены спец.средства, с целью избежать попытки скрыться. После была вызвана следственно-оперативная группа. Тирская была доставлена в отдел полиции № «

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> с целью дальнейшего разбирательства. Пострадавшего Потерпевший №1 забрали сотрудники скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с ФИО4 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, они сожительствовали вместе и проживали по адресу: 

<

адрес>. По характеру ФИО4 не конфликтная, отзывчивая, добрая, вела себя адекватно, выпивала она редко, когда выпьет, то ведет себя как нормальный человек, если ее не задевают. ДД.ММ.ГГГГ они с Екатериной поссорились и он пошёл ночевать к брату. Где ФИО4 была в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно. Утром он пошел на работу, где ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что она ударила ФИО5 ножом. По переписке в компьютере он понял, что с ФИО5 она переписывалась в социальной сети, она ему оставила записку, что поехала с ФИО5 вместе. До этого события у нее телесных повреждений не было, ему она никогда ножом не угрожала. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ФИО4 теряет контроль, когда употребляет алкоголь, даже небольшая доза алкоголя и Екатерина начинает вести себя по-другому, она полностью теряет контроль над собой и не отдает отчет своим действиям, становится обидчивой и агрессивно реагирует на какие-либо замечания в ее адрес. Он ранее видел Екатерину в таком состоянии, и на данной почве у них случались конфликты, но она ему ножом не угрожала, могла себе причинять физическую боль, при нем она физическую боль себе не причиняла, но, однако у нее все руки в порезах, он думает это было получено до знакомства. Екатерина с посторонними парнями не общается, так как он следит за ее общением в социальных сетях 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердил в части поведения ФИО4 в состоянии опьянения, пояснив, что давал такие показания, так как был на нее обижен.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что ФИО4 является ее старшей дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ году Екатерина переехала в г.

<

адрес>, поступила на обучение в институт 

<

данные изъяты> обучалась на очной форме обучения. В 

<

адрес> Екатерина познакомилась с ФИО32 и стала с ним проживать. Екатерина алкоголь употребляет очень редко, так как употребление алкоголя ей противопоказанно, после выпитого, она себя плохо чувствует, ее тошнит, агрессии за ней в состоянии опьянения она не замечала. ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей и сообщил, что Екатерина в тюрьме, что они поругались и он не ночевал дома. Потом ей позвонил адвокат Екатерины и сообщил, что она ранила ножом мужчину, она не адекватная. Впоследствии она приехала к дочери на свидание и она ей сообщила, что познакомилась с парнем и поехала к нему домой, там они играли на синтезаторе, а потом ФИО5 стал к ней приставать, ей стало страшно, очнулась она уже в полиции, была рада, что ФИО5 жив. Считает, что Екатерина не могла просто так ударить ножом человека. Екатерину может охарактеризовать положительно, странностей в е поведении она не замечала, ранее она резала себе руки, но это было давно из-за первой любви. 

Кроме этого, вина ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- карточкой службы 112, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08.09 часов поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, у взрослого человека ножевое ранение в грудь (

<

данные изъяты>

- явкой с повинной ФИО4, согласно которой она собственноручно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 была изъята футболка светлого цвета с пятнами вещества бурого цвета (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно лестничной площадки второго этажа у 

<

адрес> подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято два ножа, также были обнаружены пятна вещества бурого цвета, с пола был изъят соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 

<

адрес> по ул

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого в коридоре, около ванной комнаты и в ванной комнате были обнаружены пятна вещества бурого цвета, с пола в ванной комнаты был изъят соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, ну кухне с рюмки были обнаружены и изъяты следы рук (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно санитарной комнаты 

<

адрес> клинической больницы по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: вещи Потерпевший №1, а именно футболка, на которой имелось повреждение и пятна вещества бурого цвета 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ножи, представленные на исследование по уголовному делу №, являются кухонными ножами, которые изготовлены промышленным способом и к холодному оружию не относятся 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке имеется одно сквозное повреждение, которое могло быть образовано как ножами, представленными на исследование (нож № и нож №), так и любым другим однолезвийным ножом, имеющим ширину клинка на уровне погружения не более 18мм. (

<

данные изъяты>

- заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у Потерпевший №1 имелась рана грудной клетки (в проекции в нижней трети грудины по средней линии), проникающая в нижнее средостение (ход раневого канала спереди на зад, снаружи во внутрь), проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением печени, сальниковой сумки, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая образовалась от одного воздействия острым предметом, в срок возможно – ДД.ММ.ГГГГ.

Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни ДД.ММ.ГГГГ

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки на отрезке липкой ленты №, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> с рюмки на столе на кухне, оставлен обвиняемой ФИО4 (

<

данные изъяты>

- заключением судебно – медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения: поверхностные раны в области живота (в нижней части) и в области левого плеча (по наружной поверхности). Ввиду не полного описания в представленных медицинских документах характера ран, достоверно определить механизм и давность их образования не представляется возможным, однако раны указаны как «резанные» (что предполагает воздействие острого предмета), возможность их образования в срок – ДД.ММ.ГГГГ., при обстоятельствах, указанных ФИО4 не исключена.

Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая их локализацию. 

Указанные выше области доступны для травматических воздействий собственной рукой (

<

данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в социальной сети «вКонтакте» познакомился с девушкой по имени Екатерина. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на 

<

адрес> Поле они поехали кататься на его автомобиле. В ночное время они приехали к нему домой по адресу 

<

адрес> где стали употреблять ром. После распития она стала вести себя агрессивно, стала ходить по квартире, говорила всякий бред, через некоторое время, когда он выходил из ванны, открыв двери, она нанесла ему удар ножом в область груди, и после того, как он вытащил нож из груди, у нее в руках был второй нож, который в дальнейшем он забрал и выбежал в подъезд 

<

данные изъяты>

- постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: следов рук на отрезке липкой ленты №, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> 

<

адрес> двух соскобов вещества бурого цвета похожего на кровь, упакованные в двух бумажных пакетах, двух ножей; футболки, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, футболки, принадлежащей ФИО4 (

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО4, в ходе которой, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он познакомился по интернету с Екатериной. После в ходе переписки обменялись номерами телефонов, созвонились. В ходе общения договорились встретиться и пообщаться. Екатерина сказала ему адрес, и он приехал к ней. Спустя какое – то время вышла Екатерина, во что ты была одета он не помнит. Екатерина села в его автомобиль и они почти сразу поехали в магазин, для того чтобы приобрести алкоголь. Он купил алкоголь за свой счет, он предложил Екатерине поехать к нему, хотя до этого они договаривались поехать к ней. Екатерина ответила согласием, и они вдвоем поехали к нему домой, при этом не обсуждали как Екатерина поедет домой. Приехав к нему домой, они сели на кухне, были вдвоем, при этом он показал ей свою квартиру. Когда они находились на кухне, то общались и распивали алкоголь, но сколько пила Екатерина он не следил. В ходе общения между ними конфликтов не было. В ходе общения в какой-то момент он разделся, и остался в футболке и в трусах. Екатерина при этом по поводу его внешнего вида замечаний не делала. В ходе общения он к Екатерине не приставал, никаких знаков симпатии он той не оказывал, они просто общались. В ходе распития Екатерина в какой-то момент стала говорить странные вещи, про духов, но он не придал этому значения. После он пошел в ванную комнату, чтобы умыться, так как его клонило в сон, при этом двери ванной комнаты он закрыл. Выходя из ванной комнаты он открыл двери, и перед ним стояла Екатерина, у нее в руках было два ножа, разных размеров, и когда он и Екатерина стояли друг на против друга та сразу, без каких-либо угроз и других слов нанесла ему один удар сверху вниз в область грудной клетки. Нож (небольшого размера) остался в теле, а второй у нее в руках, данным ножом она не замахивалась. После удара он заперся в ванной комнате и стал вытаскивать нож из груди. После этого он вновь открыл двери ванной, Екатерина находилась где-то в коридоре. Он выбежал из ванной и забрал у нее нож, который она продолжала держать в руке. Как он забрал нож он не помнит. После этого он выбежал в подъезд и обратился к соседке за помощью. Утверждает, что между ним и Екатериной никаких конфликтов не было, домой Екатерина сама не собиралась, денег на такси не просила. Он на Екатерину никакого физического насилия не оказывал и никаких телесных повреждений ей не наносил. Он не знает по какой причине Екатерина нанесла ему ножевое ранение. Обвиняемая ФИО4, показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила частично, а именно в той части, что действительно они познакомились по интернету, встретились, также она подтверждает, что она нанесла ему ножевое ранение в область грудной клетки. Она не подтвердила показания в части и показала, что ФИО5 купил бутылку рома и газированный напиток, предложил ей поехать к нему, она согласилась. В ходе этого они разговаривали, тот сказал, что у него дома есть музыкальные инструменты. После этого они приехали к ФИО5 домой. Дома они находились вдвоем, они сидели на кухне. ФИО5 достал две рюмки и два стакана, в рюмки он налил ром, а в стаканы газировку. Она попробовала ром, но ей не понравилось, и она стала пить газировку. Они общались, конфликтов между ними не было. В ходе общения ФИО5 дал ей новые носки, так как она замёрзла и была босая. В какой-то момент она пошла в комнату и стала играть на синтезаторе. Когда она играла на синтезаторе, то ФИО5 разделся и остался в трусах и футболке, при этом ее мнения по поводу того, что он разделся ФИО5 не спрашивал. Когда она играла на синтезаторе, он подошел к ней и стал трогать ее за руки, ей это не понравилось, она сделала тому замечание, и пошла одеваться, она напомнила ему, что он даст ей денег на такси, так как это обговаривалось сразу. На ее просьбу ФИО5 сказал, что он потратился, и стал предъявлять претензии, при этом денег на такси не дал. Она сначала хотела уйти, по подумала, что она не знает района, денег у нее нет, она решила, что будет безопасней остаться. Она сняла дубленку, в этот момент к ней подошел ФИО5, у него в руке был нож большого размера со светлой рукояткой. Они стояли в коридоре. В этот момент ФИО5 нанес ей порезы, а именно по руке, поцарапал живот. Она стала говорить ФИО5, чтобы тот прекратил, и чтобы занял ей денег на такси, и она уедет. После этого ФИО5 развернулся и пошел на кухню, при этом он положил нож на сушилку для белья, которая стояла в коридоре. Когда ФИО5 зашел в кухню, то сел на стул, рядом с кухонным гарнитуром. Она в этот момент пошла также на кухню. Когда она зашла на кухню, а ФИО5 сидел на стуле, то он схватил ее за руки и посадил себе на колени. Ей данные действия не понравились. Она встала с колен и схватила с кухонного гарнитура нож небольшого размера и нанесла ФИО5 один удар в область груди, удар нанесла сверху вниз, нож которым она нанесла удар остался в теле у ФИО5. Тот при этом встав со стула, выбежал из кухни, забрал с сушилки второй нож, который сам туда положил и закрылся в ванной комнате. Она к ванной комнате не подходила. После спустя какое-то время ФИО5 вышел из ванной и выбежал в подъезд, она в подъезд за тем не выходила, а осталась на кухне. Уточняет, что когда она нанесла ФИО5 ножевое ранение, то испачкалась кровью, и также испачкала кровью свою футболку. Она нанесла ФИО5 ножевое ранение за то, что тот к ней приставал, хватал за руки, уточняет, что она действительно говорила ФИО5 про духов, но это была шутка (

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживала. ФИО4 во время преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также не обнаруживает какого – либо психического расстройства, она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно – судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела и при настоящем обследовании синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), наркотических средств (наркомания) у ФИО4 не выявляется.

Психологический анализ уголовного дела и данные клинико-психологического обследования свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушения ФИО4 не находилась в состоянии аффекта, так как отсутствуют три составные фазы аффекта: 1-я фаза – субъективная внезапность наступления аффективного взрыва; 2-я фаза – непосредственно аффективный взрыв – частичное сужение сознания и нарушение регуляции деятельности; 3-я фаза – психическая и физическая астения (

<

данные изъяты>

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО4 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ее вменяемой.

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимой ФИО4, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны и непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, а также причин для оговора подсудимой со стороны свидетелей обвинения и потерпевшего судом не установлено. 

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО4 виновной в совершении вышеуказанного преступления, суд считает ее вину в совершении преступления доказанной и к такому выводу суд пришел из анализа показаний потерпевшего, свидетелей обвинения и письменных материалов дела. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО4 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему признала, согласилась с предъявленным обвинением, но показала, что удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 она нанесла на кухне, а не возле ванной комнаты, когда он посадил ее себе на колени, а она вскочила, взяла с кухонного гарнитура нож и ударила им потерпевшего. 

Такие показания ФИО4 были тщательно проверены судом в ходе судебного разбирательства, оценены в совокупности с другими доказательствами, и расцениваются как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 известно, что никаких противоправных действий в отношении ФИО4 он не предпринимал, к интимным отношениям ее не склонял, насилия к ней не применял. ФИО4 после распития спиртного стала вести себя неадекватно, говорила, что она дух, и он попросил ее поехать домой, затем он пошел в ванную комнату, чтобы умыться, когда он вышел из ванной комнаты, то ФИО4 без всяких объяснений нанесла ему удар ножом в область груди, после чего он закрыл дверь в ванную комнату и вытащил нож из груди, выбежал в подъезд и попросил соседей о помощи. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит правдивыми, поскольку они последовательны и категоричны, согласуются с показаниями свидетелей, а также другими письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшим ФИО4 судом не установлено, учитывая, что до произошедших событий между ними не имелось неприязненных отношений. Потерпевший в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме этого суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 последовательно и категорично пояснял об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения ФИО4, аналогичные показания он давал при обращении с заявлением в полицию, а также свои показания он подтвердил в ходе очной ставки с ФИО4 

Кроме этого показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показания свидетеля Свидетель №4, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде он увидел соседа ФИО5, который лежал около двери, футболка его была в крови, ФИО5 сразу после произошедших событий, рассказал ему о том, что девушка, с которой он распивал спиртное, стала рассказывать ему о секте, а когда он умывался в ванной, она ударила его ножом, при этом у нее было два ножа, после этого ФИО5 забрал у нее нож и убежал в подъезд.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 давал и сотруднику полиции Свидетель №5, который пояснил, что приехав на место происшествия потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что в ходе распития спиртного девушка стала вести себя не адекватно и нанесла ему ножевое ранение в область грудной клетки. 

Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что открыв двери, она увидела своего соседа ФИО5, который сообщил ей о том, что его порезала девушка, которая находится в его квартире. 

Из показании свидетеля Свидетель №1 известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с ФИО4 и не ночевал дома, впоследствии ему стало известно, что ФИО4 встретилась с парнем и ударила его ножом. При этом из оглашенных показаний Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ФИО4 когда употребляет алкоголь теряет контроль, даже небольшая доза и она начинает вести себя по-другому, она полностью теряет контроль над собой и не отдает отчет своим действиям, становится обидчивой и агрессивно реагирует на какие-либо замечания в свой адрес, он ранее видел ее в таком состоянии. Оглашенные показания Свидетель №1 в этой части не подтвердил, однако, данные показания суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку эти показания свидетель давал сразу после произошедших событий, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с протоколом своего допроса он был ознакомлен и никаких замечаний не высказывал, о чем в протоколе свидетельствуют его подписи. Изменение им показаний суд расценивает как желание помочь ФИО4, учитывая дружеский характер их отношений. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения согласуются также и с вышеприведенными письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в квартире Потерпевший №1 пятна вещества бурого цвета были обнаружены на полу в ванной комнате и в коридоре; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у 

<

адрес> 

<

адрес>, были изъяты два ножа; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на футболке Потерпевший №1 имелось повреждение и пятна вещества бурого цвета; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке Потерпевший №1 имеется одно сквозное повреждение, которое могло быть образовано ножами, представленными на исследование; протоколом осмотра футболки и ножей. 

Характер, локализация и степень тяжести обнаруженного у Потерпевший №1 телесного повреждения, а также механизм его образования определен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № 

Доводы ФИО4 о том, что удар ножом она нанесла Потерпевший №1 на кухне не нашли своего подтверждения материалами дела. Так, суд учитывает, что из показаний ФИО4, данных в ходе очной ставки с Потерпевший №1 следует, что когда она нанесла ФИО5 ножевое ранение, то она испачкалась кровью, а также она испачкала кровью свою футболку. Вместе с тем, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> на 

<

адрес>, следует, что пятна вещества бурого цвета были обнаружены только в ванной комнате и в коридоре, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах получения им этого ранения. 

Пятна бурого цвета на кухне квартиры осмотром не обнаружены. 

Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 имелись повреждения в области живота и левого плеча, и возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ не исключается, при этом данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, кроме того, указанные области доступны для травматических воздействий собственной рукой, суд приходит к выводу, что оно не опровергает установленные в ходе судебного следствия обстоятельства причинения ФИО4 телесного повреждения Потерпевший №1 при вышеизложенных обстоятельствах. 

В судебном заседании достоверно установлено, что каких-либо посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья, либо создававших угрозу применения такого насилия, потерпевший Потерпевший №1 в отношении ФИО4 не совершал, он не имел в руках никаких предметов, способных причинить вред здоровью человека, угроз в адрес ФИО4 не высказывал, она имела возможность уйти из его квартиры, он ее не удерживал. Тем самым Потерпевший №1 не представлял реальной опасности для ФИО4, и оснований так полагать у подсудимой не имелось. 

Из показаний самой ФИО4 также следует, что у нее имелась возможность уйти из квартиры Потерпевший №1, он ее не удерживал, никакой опасности для нее он не представлял, она не защищалась от него, а нанесла ему удар ножом, так как хотела сделать ему больно.

Учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит установленным, что ФИО4 не находилась в состоянии необходимой обороны, также при превышении ее пределов. 

Исследовав заключение психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4 суд находит установленным, что при совершении указанного преступления она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Также, согласно выводов эксперта, признаков, свидетельствующих о наличии у нее в момент совершения инкриминируемого деликта, состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не обнаружено. 

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО4 виновной в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО4, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она из личной неприязни, умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, поскольку осознавала характер своих действий, понимала, что удар наносит с достаточной силой и предметом, способным по своим характеристикам причинить вред здоровью человека, - ножом, применяя предмет – нож, используемый в качестве оружия, нанесла удар ножом в жизненно-важный орган человека – грудную клетку, причинив рану грудной клетки, проникающую в нижнее средостение, проникающую в брюшную полость, со сквозным ранением печени, сальниковой сумки, с развитием гемоперитонеума. 

Действия ФИО4 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта. 

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО4, свидетельствующие о том, что она ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, она имеет постоянное место жительства, проживала в гражданском браке, не официально трудилась, по месту жительства, по месту учебы и работы, а также родственниками характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет многочисленные грамоты за участие в конкурсах и олимпиадах, за хорошую учебу; а также учитывает смягчающие ее наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у ФИО4 хронических заболеваний 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признаёт совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, наличие у нее заболеваний, добровольное заглаживание причиненного вреда. Кроме этого, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной ФИО4 (

<

данные изъяты>), которую суд принимает и учитывает как смягчающее наказание ФИО4 обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая также, что в материалах дела имеется объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> данное ею непосредственно после задержания, в котором она также сообщила о совершении ею преступления и о своей причастности к нанесению ножевого ранения Потерпевший №1

В действиях подсудимой ФИО4 отсутствует смягчающее обстоятельство – «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО4, совершения ею умышленного тяжкого преступления против личности, суд полагает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Именно такое наказание последует цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО4, предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в размере, установленном санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд не считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения ею преступления и степень его общественной опасности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой, суд ФИО4 не назначает.

Отбывание наказания ФИО4 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и поддержан гражданский иск о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 979 988 рублей, с учетом частичного погашения иска в размере 20 012 рублей. 

Представитель потерпевшего – адвокат Потапов П.В. и государственный обвинитель заявленный гражданский иск поддержали. 

Подсудимая ФИО4 и ее защитник адвокат Иваненко О.В. иск признали в части выплаченной потерпевшему суммы, то есть в размере 20 012 рублей. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному гражданскому иску, исследовав материалы уголовного дела, учитывая, что потерпевшему Потерпевший №1 виновными и противоправными действиями ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, в результате совершенного преступления Потерпевший №1 испытал физические и нравственные страдания, суд находит заявленный гражданский иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, которому преступлением был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, учитывает материальное положение причинителя вреда, а также требования разумности, соразмерности и справедливости и приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО4 в размере 200 000 рублей. Учитывая частичное возмещение потерпевшему морального вреда в размере 20 012 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимой ФИО4 в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в оставшейся части в размере 179 988 рублей. 

Вещественные доказательства: два соскоба вещества бурого цвета похожего на кровь упакованные в бумажные пакеты, следы рук - надлежит оставить на хранение при деле; два ножа, футболку Потерпевший №1, футболку ФИО4, сданные в камеру хранения отдела полиции № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 179 988 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два соскоба вещества бурого цвета похожего на кровь упакованные в бумажные пакеты, следы рук - хранить при деле; два ножа, футболку Потерпевший №1, футболку ФИО4, сданные в камеру хранения отдела полиции № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.В.Лукаш