Дело №2-2839/2019 

<

 > 

35RS0001-02-2019-001971-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 28 мая 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Екимова С.Г. 

при секретаре Катиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 398 881,43 руб., процентов за пользование кредитом в размере 159 333,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 8 782,00 руб. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк 

<

 >» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 398 881,43 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами 

<

 >-ого числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк 

<

 >» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

 >» и ООО «ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № по кредитному договору №, таким образом в настоящее время кредитором ФИО1 является ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». 

Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 558 214,69 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 398 881,43 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 159 333,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк 

<

 >» и ФИО1

<

 > заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 398 881,43 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачиваются пени в размере 15 % в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк 

<

 >» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

 >» и ООО «ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № по кредитному договору №, в соответствии с которым права кредитора перешли ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Уведомление о досрочном истребовании задолженности от ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 558 214,69 руб. из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 398 881,43 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 159 333,24 руб.

Поскольку ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено, то исковые требования истца являются обоснованными, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 782 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору в сумме 558 214 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 8 782 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья 

<

 > С.Г. Екимов