Дело № 12-188/2025 (12-1707/2024)

74RS0002-01-2024-012050-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 24 января 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Якубенко А.В.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - ФИО9, ФИО10,

представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО11 - ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу Забирко ФИО8 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 №.30-2269/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 №.30-2269/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении заместитель управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителю управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1 заменен штраф на официальное порицание в форме предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании настаивали на отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила обжалуемое постановление оставить без изменения. Считает, что административное правонарушение не может быть признано малозначительным не только ввиду формального состава, но и ввиду наличия иных указанных антимонопольным органом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии малозначительности совершенного деяния.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя должностного лица, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ информация, предусмотренная названным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. 

Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2, 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 №.30-2269/2024 от ДД.ММ.ГГГГ и представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, являясь заместителем управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> при проведении запросов котировок в электронной форме на поставку в 2024 году кресел-стульев с санитарным оснащением в целях социального обеспечения лиц, проживающих на территории 

<

адрес>, нарушил предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требования к содержанию извещения об осуществлении закупок №.

Описание объекта закупки, изложенное в извещении о закупке, должно содержать объективную информацию, соответствующую требованиям действующего законодательства и позволяющую определить соответствие товаров, работ, услуг реальной потребности заказчика.

Предметом закупки является поставка в 2024 году кресел-стульев с санитарным оснащением в целях социального обеспечения лиц, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Описание объекта закупки содержится в техническом задании, в том числе показатель ширины сиденья, который подразумевает необходимость поставки товаров в двух/трех и более типоразмерах.

В техническом задании указано только общее количество кресел-стульев с санитарным оснащением без указания количества изделий в зависимости от размерного ряда, что не позволяет сделать вывод о требованиях заказчика к ассортименту товара в количественном эквиваленте.

Из условий контракта следует, что информация о количестве кресел-стульев в зависимости от размера определяется в соответствии с заявкой (разнарядкой) получателя, то есть на стадии исполнения контракта.

Из пунктов 3.1.3, 4.2, 5.1 проекта контракта следует, что реестр получателей товара передается заказчиком после осуществления выборочной проверки поставляемого товара, которая осуществляется после направления поставщиком информации о поступлении товара в 

<

адрес>. 

Таким образом, информация о типоразмерах будет известна поставщику только на момент получения реестра получателей, который в свою очередь передается после доставки товара в субъект Российской Федерации и осуществления выборочной проверки. 

С учетом изложенного, отсутствие указанной информации в описании объекта закупки не отражает фактическую потребность заказчика в количестве технических средств реабилитации каждого их размеров на момент объявления закупки, что также не позволяет потенциальным участникам закупки определить необходимое количество товара каждого размера на момент подачи заявки, что свидетельствует о неполноте описания объекта закупки, в нарушение ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по результатам его рассмотрения вынесения обжалуемого постановления о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., которое в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменено на официальное порицание в форме предупреждения.

Факт совершения должностным лицом - заместителем управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью оцененных должностным лицом в соответствии со статьей 26.11 названного Кодекса доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что действительно при составлении извещения были нарушены требования к его содержанию, однако данное нарушение носит формальный характер, нарушений прав участников закупки, а также лиц, подлежащих обеспечению в рамках государственных контрактов (инвалидов) не допущено, государственный контракт своевременно заключен и исполнен в полном объеме, в ходе закупки не было допущено существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, он ранее к административной ответственности за аналогичные правоотношения не привлекался. В связи с чем просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Данные доводы заявителя заслуживают внимания.

Так, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но учитывая характер совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, а также обстоятельства того, что цель закупки была достигнута - заключен и исполнен в полном объеме государственный контракт, совершенное ФИО1 административное правонарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных, общественно-опасных, материальных последствий и вреда для людей, общества и государства, может быть признано малозначительным, как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что при применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушитель освобождается от административной ответственности, к нему должна быть применена такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 №.30-2269/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО7