Дело № 2-55/ 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 

19 марта 2019 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грицкевич Т.В. 

при секретаре Нефедовой Н.В. 

с участием 

истца ФИО1

представителя истца адвоката Сташевского С.Г., 

представившего удостоверение №__ и ордер №__

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя по доверенности адвоката Сташевского С.Г., обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности. В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 согласился с привлечением ответчиком по делу ФИО3, которая была привлечена по инициативе суда. 

В обосновании исковых требований к ответчикам истец ФИО1 указал, что он прописан, проживал и проживает в настоящее время в квартире по адресу: ............. Вышеуказанная квартира принадлежала его матери - ответчице ФИО3 до 22.11.2017 года, на праве собственности, на основании решения Лотошинского районного суда Московской области от 24.04.2015 года.

В ноябре 2017 года ему стало известно, что в тайне от него его бывшая жена ответчица ФИО2 мошенническим образом приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру, заключив 14 сентября 2015 года договор купли-продажи данной квартиры с его матерью ответчицей ФИО3, как собственником данной квартиры. 

Кроме того, ответчиком ФИО2, в нарушение ст. ст. 34, 35 СК РФ, не было получено обязательное нотариальное согласие супруга, то есть его, на приобретение данного имущества в собственность и совершения данной сделки, в связи с чем у него есть право на признание данной сделки недействительной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 СК РФ, ст. ст. 167, 171, 173.1 ГК РФ истец ФИО1, в лице представителя по доверенности Сташевского С.Г., просит признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ............, заключенную между ФИО3 и ФИО2 14 сентября 2015 года, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23.09.2015 года, недействительной; применить последствия недействительности сделки путем возврата имущества – квартиры по адресу: ............ собственнику ответчице ФИО3 с обязательным внесением соответствующей записи в ЕГРН. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить. 

Представитель истца по доверенности адвокат Сташевский С.Г. в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 полностью поддерживает и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела слушанием не обращалась, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, указав в обосновании, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ............ на основании спорного договора купли-продажи квартиры от 14.09.2015 года, заключенного между ФИО4 и ею, указанная сделка производилась по предварительной договоренности, они обе осознавали последствия ее совершения. 

Когда, после заключения данной сделки, в сентябре 2015 года, они с ФИО3 подавали документы на государственную регистрацию спорной сделки купли-продажи квартиры по адресу: ............ кадастровую палату, то регистраторы не спросили и не потребовали у нее нотариальное согласие ее мужа истца ФИО5 на данную сделку. 

Кроме того, она считает, что ее бывший муж ФИО1 был осведомлен об указанной сделке и знал, что она стала собственником спорной квартиры. Этот факт подтверждается тем, что в апреле 2016 года она, являясь собственником вышеуказанной квартиры, совместно с мужем истцом ФИО1 подали документы в ОУФМС России по Московской области по Лотошинскому муниципальному району для проведения регистрации мужа в данной квартире, так как он на тот момент был прописан в квартире ее родителей по адресу: ............, что подтверждается домовой (поквартирной) книгой для регистрации граждан, в которой в сведениях о зарегистрированных гражданах стоит отметка о регистрации ФИО1 от 16.04.2016 года. 

Также истец ФИО1 лично в своем исковом заявлении по данному делу сообщает о том, что о совершении сделки купли-продажи квартиры ему стало известно в ноябре 2017 года, по действующему законодательству срок исковой давности для требования признать оспоримую сделку с недвижимостью недействительной составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, 

На основании изложенного, ответчик ФИО2 просит применить по исковым требованиям ФИО1 срок исковой давности, который составляет 1 год со дня, когда истец узнал или должен быть узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания спорной сделки недействительной, а известно истцу стало о совершении спорной сделки купли-продажи квартиры в ноябре 2017 года, что составляет больше 1 года с момента заключения сделки, и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности Сташевский С.Г. с доводами ответчика ФИО2 о пропуске истцом процессуального срока исковой давности не согласны, указав в обосновании, что истец ФИО1 не знал о заключенным между его матерью ФИО3 и ответчицей ФИО2 договоре купли-продажи спорной квартиры, о том, что квартира стала собственностью ответчицы ФИО2 истец узнал только в июне 2018 года, когда лично получил в регистрирующем органе выписку из ЕГРН от 25.06.2018 года в отношении спорной квартиры, с указанного времени срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем оснований для применения процессуального срока исковой давности не имеется, в обоснование своих доводов истец и представитель истца ссылаются также на показаниями свидетеля П. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля П., исследованными в судебном заседании материалами дела 

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

На основании ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

На основании п.4 и п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 15/ 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре ( пункт 2 ст.199 ГК РФ ), сторонами в деле является истец и ответчик, учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства, в последнем случае о сделанном заявлении указывается в протоколе судебного заседания. 

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 в судебном заседании в письменной форме, поддержанном в дальнейшем непосредственно в ходе судебного разбирательства, было заявлено ходатайство о применении процессуального срока исковой давности по заявленным исковым требованиям истца ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности, что соответствует нормам закона, по основаниям пропуска срока исковой давности ответчица просит в иске отказать. 

Далее, в судебном заседании установлено, что 14 сентября 2015 года между ответчиками ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО3 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру ФИО2, на период совершения данной сделки ответчица ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с истцом ФИО1, 23 сентября 2015 года указанный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован сторонами сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

При этом, исходя из представленной копии дела правоустанавливающих документов по регистрации указанного договора ( л.д. 36-47), подлинное дело которых было исследовано непосредственно в судебном заседании, следует, что при регистрации спорной сделки купли-продажи квартиры, не было представлено заявление супруга ответчицы ФИО2 – истца ФИО1 о согласии приобретения им в совместном браке спорной квартиры, в связи с чем истец ФИО1, руководствуясь нормами действующего законодательства, просит признать указанную сделку договор купли-продажи квартиры недействительным. 

Однако, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 узнал об оспариваемой им совершенной сделки – договоре купли-продажи квартиры, заключенной между ФИО3 и ФИО2 14.09.2015 года, непосредственно в ноябре 2017 года, о чем он лично указал в исковом заявлении по настоящему делу ( л.д. 8), не доверять данным сведениям, изложенном в поданном истцом исковом заявлении, у суда оснований не имеется. 

Кроме того, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что истец ФИО1 фактически узнал о том, что ответчица ФИО2 стала собственником спорной квартиры, в апреле 2016 года, когда он осуществлял регистрацию по спорной квартире в ОУФМС России по Лотошинскому муниципальному району ............, что подтверждается сведениями из домовой книге по спорной ............ ( л.д. 27-29), так как регистрация гражданина в жилое помещение производится только с согласия собственника данного жилого помещения, по состоянию на 16 апреля 2016 года (дата регистрации истца ФИО1 по спорной квартире) собственником квартиры являлась ответчица ФИО2 с учетом спорного договора купли-продажи квартиры от 14.09.2015 года, право собственности на квартиру за ответчицей зарегистрировано 23.09.2015 года. 

С учетом указанных обстоятельств, подтверждающих, что истец ФИО1 узнал о состоявшемся договоре купли-продажи квартиры непосредственно в ноябре 2017 года, суд считает доводы истца и его представителя адвоката Сташевского С.Г., со ссылкой их на материалы дела и показания свидетеля П., что истец ФИО1 узнал об оспариваемом договоре купли-продажи квартиры и о том, что ответчица ФИО2 стала собственником спорной квартиры, только в июне 2018 года, а значит срок исковой давности истом не пропущен, как несостоятельные и противоречащие исследованным в судебном заседании материалам дела. 

Согласно ст.35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, то есть истец ФИО1 вправе требовать признание сделки-договора купли-продажи квартиры от 14.09.2015 года недействительной в течение года, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 узнал о совершенной сделки в ноябре 2017 года, таким образом срок для подачи искового заявления у истца истек в ноябре 2018 года, с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2 и ФИО3 истец ФИО1 обратился в Лотошинский районный суд только 21 января 2019 года, то есть исковое заявление истцом подано с пропуском срока исковой давности. 

С учетом указанных обстоятельств, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности с пропуском установленного законом годичного срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик ФИО2, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, считая что срок исковой давности им не пропущен, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 пропущен процессуальный срок исковой давности без уважительных причин и в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий : _____________________ 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 марта 2019 года.

Председательствующий судья :