Судья Колотилин Д.В. № 22–1138/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 23 июля 2021 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего 

судьи Гаренко С.В.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

осуждённого Мишина С.Н.,

защитника Сычевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Гусевского городского прокурора Калининградской области Вавилина В.С. и апелляционной жалобе адвоката Сычевской Т.В. в защиту интересов осужденного Мишина С.Н. на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 24 мая 2021 года, по которому

Мишин Сергея Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

Калининградской области, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый

- 23 сентября 2020 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден 

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.222-1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества А.) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества В.) – к 7 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; 

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 23 сентября 2020 года, условное осуждение по которому отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ, - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 5000 рублей;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 14 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Мишин С.Н. признан виновным в незаконном приобретении 12 июня 2020 года и незаконном хранении до 11 часов 15 минут 24 ноября 2020 года боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию – 8 пистолетных патронов калибра 9 мм; незаконном приобретении 15 сентября 2020 года и незаконном хранении до 11 часов 15 минут 24 ноября 2020 года взрывного устройства, содержащего тротил; краже 20 октября 2020 года велосипеда стоимостью 5500 рублей, принадлежащего А., с причинением потерпевшему значительного ущерба; краже 11 декабря 2020 года велосипеда стоимостью 6000 рублей, принадлежащего В., с причинением последней значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Гусеве и Гусевском районе Калининградской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Гусевского городского прокурора Калининградской области Вавилин В.С., не оспаривая вывод суда о виновности осужденного и квалификацию действий, указывает, что судом при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222-1 УК РФ, не учтено смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, вследствие чего назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, признать указанное обстоятельство смягчающим и снизить наказание. 

Адвокат Сычевская Т.В. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного ссылается на чрезмерную суровость приговора, указывая, что с учётом личности осуждённого, его положительных характеристик, молодого возраста, совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, совершения преступлений средней тяжести, имелись основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и сохранения условного осуждения по приговору от 23 сентября 2020 года. Просит приговор изменить, назначить Мишину С.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению. 

Уголовное дело в отношении Мишина С.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Рассмотрев дело по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного материалами дела. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Действия Мишина С.Н. в соответствии с предъявленным обвинением, с которым осужденный согласился, правильно квалифицированы по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222-1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по каждому из двух эпизодов краж).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе положительные, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд по каждому преступлению отнес полное признание вины, по эпизодам краж – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду кражи имущества Б. – и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. 

Наказание назначено с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом данных о личности Мишина С.Н., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и их количества, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, отменив условное осуждение по предыдущему приговору, приведя мотивы принятого решения и не усмотрев оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, назначая Мишину С.Н. наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222-1 УК РФ, суд не учел, что в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства за данные преступления следователь указал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Однако мотивы, по которым суд с этим обстоятельством не согласился, в приговоре не приведены.

Между тем, информация о времени и месте незаконного приобретения боеприпасов и взрывного устройства, ранее не известная органам следствия из других источников, была получена от самого осужденного, и в соответствии с этим ему и было предъявлено обвинение. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений обстоятельством, смягчающим наказание осужденного по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222-1 УК РФ, вследствие чего при назначении наказания за указанные преступления подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Мишину С.Н. наказания за каждое преступление суд учел, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, нетрудоустроен, иного постоянного легального источника доходов не имеет, а также наличие у него стойкой мотивации к противоправному поведению и совершению преступлений.

Вместе с тем, поскольку в соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд является правом, а не обязанностью гражданина, суд не вправе был учитывать то, что он не работает, и у него отсутствует источник доходов, в качестве обстоятельств, негативно характеризующих его личность. 

Учитывая, что Мишин С.Н. по приговору от 23 сентября 2020 года осужден условно, рецидив преступлений отсутствует, не подлежало учету при назначении наказания и то, что он судим за совершение умышленных преступлений против собственности, а также наличие у него стойкой мотивации к противоправному поведению и совершению преступлений.

Таким образом, указание суда на эти обстоятельства при назначении наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом внесенных в приговор изменений наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности приговоров, подлежит смягчению. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, в том числе требований главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 24 мая 2021 года в отношении Мишина Сергея Николаевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на то, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, нетрудоустроен, иного постоянного легального источника дохода не имеет, и на наличие у него стойкой мотивации к противоправному поведению и совершению преступлений;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222 т ч.1 ст.222-1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, - до 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.222-1 УК РФ, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, - до 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Б.) – до 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества В.) – до 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; 

- на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 23 сентября 2020 года, условное осуждение по которому отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом 5000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление других участников. 

Судья: