Дело № 2-212/2025

УИД 76RS0022-01-2024-004140-67

Принято в окончательной форме 01.11.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г.Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ФИО3 об установлении и исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к КУМИ мэрии г.Ярославля, ФИО3, в котором с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ. просят:

Исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установления его общей площади в 1944кв.м и границ согласно координат характерных точек, определенных заключением эксперта ООО «Бюро кадастра объектов недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. по следующим точкам: 

<

данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенные ранее.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, земельный участок №, путем установления его общей площади в 909кв.м и границ согласно координат характерных точек, определенных заключением эксперта ООО «Бюро кадастра объектов недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. по следующим точкам: 

<

данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, земельный участок №, определенные ранее.

В обоснование иска ссылаются (т.1 л.д.6) на то, что истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доли, истцу ФИО2 2/3 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1920 кв.м. с к.н. № по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в результате проверки границ указанного земельного участка обнаружено, что его фактические границы не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, а именно фактический забор, расположенный между участком с к.н. № не соответствует кадастровым границам, расстояние до домовладения составляет менее 50см, при этом согласно материалам землеустроительного дела отступ от дома составляет около 1м. Указывают, что установленный забор соответствует фактическому землепользованию, которое остается неизменным с 2007г., площадь земельного участка истцов в границах существующего ограждения составляет 1970кв.м. Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «ЮК Призма» ФИО4 определены границы участка с кадастровым номером №, и выявлено наличие реестровой ошибки, возникшей при проведении первичного межевания данного участка, что повлекло повторение реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы с участком с кадастровым номером №, при проведении кадастровых работ по которому граница участка была приравнена к уже стоящему на учете участку истцов. 

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены в просительной части иска, и, исходя из выводов, содержащихся в экспертном заключении, были заявлены требования об исправлении реестровой ошибки по первому варианту, предложенному экспертом, содержащемуся в таблице №.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Мэрия г.Ярославля, ППК «Роскадастр».

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в деле участвует представитель по доверенностям ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме с учетом результатов судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исправления реестровой ошибки не возражала.

Представитель ответчика КУМИ Мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее был представлен отзыв, согласно которого просила в иске отказать. 

Представители 3-х лиц Мэрии г.Ярославля, ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по ЯО, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили. 

Заслушав представителя истцов и ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела, в том числе материалов землеустроительного дела, дела правоустанавливающих документов, а также документов, представленных по запросу суда КУМИ мэрией г.Ярославля, следует и не оспаривается сторонами следующее:

Между ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на участке площадью 1926кв.м. (т.1 л.д.29). 

Из инвентарного дела следует, что первоначальным собственником данного дома и участка являлся ФИО9, что подтверждается справкой Исполкома Заволжского района от ДД.ММ.ГГГГ. Из экспликации участка, содержащегося в материалах инвентарного дела, составленного по материалам технической инвентаризации за 1953г., площадь участка составляла 1979кв.м. По данным технической инвентаризации на 1966г., площадь участка фактически составляла 1969кв.м. Согласно плана земельного участка на 1990г. площадь участка по документам 1979кв.м. Согласно сведений об инвентаризации на 2007г., площадь участка по документам 1979кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 в Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля было написано заявление (т.1 л.д.232) о предоставлении ей земельного участка площадью 1920кв.м. для эксплуатации жилого дома на праве собственности.

Приказом начальника управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. №, был утвержден проект границ земельного участка общей площадью 1920кв.м. из земель населенных пунктов по 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома (т.1 л.д.46).

Постановлением мэра г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.47) ФИО8 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1920кв.м. из земель населенных пунктов.

Согласно свидетельства о гос.регистрации права (т.1 л.д.48 и л.д.49), за ФИО8 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1920кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом и земельный участок был передан по договору купли-продажи (л.д.50) от ФИО8 покупателю ФИО10, действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2

Право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1920 кв.м. было зарегистрировано следующим образом: 1/3 доля за ФИО10, 1/3 доля за ФИО1 и 1/3 доля за ФИО2, что подтверждается свидетельствами о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.51-56).

Согласно свидетельства о гос.регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57-58), за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.105), что истец ФИО2 является собственником 2/3 доли, а истец ФИО1 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> площадью 1920кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

Установлено, что на основании приказа председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составлен акт (т.1 л.д.87 оборот), в результате которого установлено, что собственники жилого 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1 самовольно используют земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 69кв.м., являющийся частью земельного участка с к.н. №, сформированного для индивидуального жилищного строительства без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого 

<

адрес>, путем размещения ограждения. 

Согласно акта указано, что «при обследовании было установлено, что забор из металлических профилированных листов стального цвета, огораживающий 

<

адрес>, установлен не в границах земельного участка с к.н. №, сформированного для эксплуатации индивидуального жилого 

<

адрес>, а находится в границах земельного участка с к.н. №, сформированного для ИЖС. 

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с к.н. №, он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, является общей долевой собственностью…. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с к.н. №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, права на земельный участок не зарегистрированы. 

Для определения границ размещения ограждения проводились замеры спутниковой геодезической аппаратурой BFT M1 GNSS, определение площади земельного участка производилось с помощью программы ИНГЕО-Ярославль…».

К акту приложены фототаблица, схематические чертежи, протоколы инструментального обследования. 

По итогам обследования истцам было предложено принять меры по демонтажу временного сооружения (ограждения), далее был вынесен Приказ председателем КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.103) о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела смежный с истцами земельный участок с к.н. № площадью 988кв.м. по адресу: 

<

адрес> №, был предоставлен ответчику ФИО3, на основании Приказа председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228 оборот). Согласно данного Приказа, а также Приказа от ДД.ММ.ГГГГ., и иных документов (т.1 л.д.228,229) земельный участок предоставлен ответчику бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства, как гражданину имеющему право на бесплатное приобретение земельного участка, находящегося на учете (молодая семья).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.113), а также исходя из пояснений ответчика ФИО3 данных в судебном заседании, право собственности на земельный участок она не зарегистрировала, в связи с обращением истцов с иском в суд, и принятием суд мер по обеспечению иска. 

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском, в котором ссылаются на наличие реестровой ошибки, возникшей при проведении первичного межевания принадлежащего им участка, что повлекло повторение реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы с участком с к.н. № при проведении кадастровых работ по которому граница участка была приравнена к уже стоящему на учете участку истцов.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда) (ч.3). 

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

ФИО1 и ФИО2 с целью исправления реестровой ошибки и в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес> проведено межевание и кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.16).

Согласно заключения кадастрового инженера (т.1 л.д.25), «ДД.ММ.ГГГГ. в результате проверки границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, а именно фактический забор расположенный между участком с к.н. №, который со слов заказчика не передвигался с фактического местоположения, не соответствует кадастровым границам, расстояние до домовладения составляет менее 50см, хотя в соответствии с землеустроительным делом от 2007г. отступ от дома составляет около 1м. 

При проведении первичного межевания земельного участка с к.н. № границы земельного участка были определены неверно, что повлекло за собой повторение реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельного участка с к.н. №, при проведении кадастровых работ по которому граница участка была приравнена к уже стоящему на учете участку №

В рассматриваемом случае имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. №, возникшая при проведении первичного межевания земельного участка и заключается в неверном определении фактических границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков №, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в соответствии с данным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ».

В межевом плане содержится схема расположения земельного участка ФИО2 и ФИО1 и смежных с ними участков, с отображением границ в соответствии с ГКН и уточненных границ (т.1 л.д.23). 

Также было представлено дополнительное заключение кадастрового инженера ФИО4 (т.1 л.д.219), согласно которого указано, что «в соответствии данными сервиса Google Планета Земля… выявлено, что начиная с 2003г. со времени, с которого есть информация о спутниковых снимках данной территории, на снимках имеется жилой дом и постройки, ограждение в виде забор и неогороженной огород за домом. В период с 2007г. по 2008г. был огорожен забором огород, при этом изменения местоположения забора с 2003г. вокруг дома не наблюдается. В 2016г. забор остается тот же и на прежнем месте, что и был установлен в период с 2007г. по 2008г., появились новые хозяйственные постройки на земельном участке. В 2018г. изменений не наблюдается, забор остается на прежнем месте, появляются новые хозяйственные постройки. В остальные годы, включая 2024г. изменений по забору не имеется. Следовательно, имеющийся забор в период с 2007г. по 2008г. был установлен в период производства работ по установлению границ земельного участка, в результате которого было подготовлено землеустроительное дело, при этом установленный забор не менялся и не передвигался с момента его установки, что подтверждается спутниковыми снимками. При проведении первичного межевания земельного участка с к.н. № границы земельного участка были определены неверно, что повлекло за собой повторение реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельного участка №, при проведении кадастровых работ по которому граница участка была приравнена к уже стоящему на учете участку №. В рассматриваемом случае имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с к.н.№, возникшая при проведении первичного межевания и заключается в неверном определении фактических границ земельного участка истцов». К заключению приложены снимки за период с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом исследовались материалы инвентарного дела на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также дела правоустанавливающих документов также на жилой дом и земельный участок с к.н. № (т.1 л.д.147-206).

Из указанных документов следует, что как указано судом выше первоначальным собственником дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Согласно свидетельства площадь земельного участка составляла 1926кв.м. ФИО8 был продан земельный участок площадью 1926кв.м. на основании договора купли-продажи. 

Также из материалов землеустроительного дела (т.1 л.д.26) следует, что были проведены работы по инвентаризации земель по адресу: 

<

адрес>по заказу ФИО8 Согласно пояснительной записки исполнителя ФИО11, содержащейся в материалах, в августе 2007г. бригадой ИП ФИО12 проводились работы с целью установления границ землепользования, подготовки базы данных для учета земельного участка в ЕГРЗ и регистрации прав на землю. Формирование землеустроительного дела производилось в один этап, согласно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденным 17.02.2003г. Федеральной службой земельного кадастра РФ. Заявление на инвентаризацию поступило от ФИО8 При согласовании границы земельного участка замечаний со стороны смежных землепользователей не поступило. По границе землепользования и прилегающей территории проведена съемка текущих изменений. По результатам камеральной обработки полевых измерений составлен план границ землепользователей. Координаты поворотных точек границ землепользования вычислены в местной системе Координат г.Ярославля. Площадь земельного участка по закрепляемой границе 1920кв.м., по юридической границе 1979кв.м. на 1950г.

В техническом отчете содержится план границ (т.1 л.д.32) в котором отражены юридическая граница и проектируемая граница. Видно, что два вида границ расположены на разных расстояниях относительно друг друга. При этом юридическая граница относительно строения (жилого дома), расположенного на участке, находится дальше, чем проектируемая граница. 

Также в техническом отчете содержится акт согласования границ смежных землепользователей (т.1 л.д.33), подписанный представителем от города и представителем от участка с адресом 

<

адрес> – ФИО13 В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения ООО «Бюро кадастра объектов недвижимости» (т.2 л.д.97), экспертом производился осмотр земельного участка по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> прилегающая территория, при осмотре присутствовал представитель ответчика. Измерения производились с использованием сети дифференциальных геодезических базовых станций EFT CORS. Координаты базовых станций получены из федерального фонда пространственных данных: выписка о пунктах сети дифференциальных геодезических станций от ДД.ММ.ГГГГ. №-В. Камеральная обработка результатов экспертных измерений, подготовка планов и графическое моделирование производились экспертом в программной оболочке лицензионной геоинформационной системы комплект программ «АРМ кадастрового инженера». Экспертом был использован кадастровый план территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ. Также запрошена копия землеустроительного дела. 

При ответе на первый вопрос о составлении схемы расположения земельных участков с к.н. ДД.ММ.ГГГГ с отображением фактических границ (заборов) и границ, содержащихся в ГКН с указанием площади участков, площади пересечения участков, координат, экспертом на стр.17 заключения было указано, что для земельного участка с к.н. ДД.ММ.ГГГГ отсутствует фактическое использование, представитель показал границы участка, которые проходят по искусственным объектам, а именно по забору смежного земельного участка с к.н.ДД.ММ.ГГГГ, по канаве и бровке дорог. Фактические границы участка с к.н.ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> обозначены металлическим забором. Описание границ отражено в таблицах и схемах, являющихся неотъемлемой частью заключения. 

Из выводов эксперта по первому вопросу следует, что при определении фактических границ земельного участка с к.н.№, экспертом были определены координаты характерных точек: 

<

данные изъяты> Указано наличие закрепления металлический столб. Определена площадь участка в 1944к.в. 

При определении фактических границ земельного участка с к.н.№, экспертом были определены координаты характерных точек: 

<

данные изъяты> Определена площадь участка 930кв.м. 

По вопросу № было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН в отношении смежной границы земельных участков с к.н.№, по адресу 

<

адрес> участка с к.н.№, расположенного у 

<

адрес>. Причиной возникновения реестровой ошибки является нарушение технологии проведения землеустроительных работ по определению границы земельного участка №. Причиной является то, что смежная граница между участками № и № была определена аналитическим способом, на основании данных ЕГРН и в сведениях о границах участка № в 2020г. 

Реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ участков, возможно, исправить, через внесение в ЕГРН сведения о координатах характерных точках и границах участков. 

Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки в границах участка № и один вариант в границах участка №.

Согласно варианта 1 площадь земельного участка будет составлять 1944кв.м., согласно варианта 2 площадь участка будет составлять 2005кв.м. В отношении участка № указано, что т.к. кроме земельного участка с к.н. №, являются земли и земельные участки общего пользования, предназначенные для проезда и прохода, возможен только один вариант исправления ошибки по характерным точкам координат: 

<

данные изъяты> Площадь участка при этом будет составлять 909кв.м.

Из описательной части экспертного заключения (лист 21 заключения) следует, что сведения о границах участка № в ЕГРН внесены на основании описания земельных участков, выполненных ИП ФИО12 в системе координат – городская. Документ содержит раздел «Описание границ», согласно которому все точки земельного участка закреплены, так же в разделе имеется информация о значениях координат углов жилого дома, расположенного в границах участка. Описание земельных участков выполнено в составе работ по межеванию и установлению местности границ земельного участка, результатом которых является землеустроительное дело. 

Согласно Письма Управления Росреестра по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении единой местной системы координат МСК-76 для ведения ЕГРН на территории ЯО, начало ведения ЕГРН в системе координат МСК-76 на территории г.Ярославля установлено ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о координатах характерных точек объектов недвижимости и земельных участков, которые содержались в ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, были пересчитаны Управлением Росреестра по ЯО в массовом порядке без проведения геодезических и кадастровых измерений. 

Далее на странице 24 заключения, указано, что исходя из исследования экспертом сделан вывод о том, что при проведении работ была нарушена технология проведения землеустроительных работ, что и послужило причиной, по которой границы земельного участка № были определены с ошибкой, которая квалифицируется как реестровая.

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы истцами требования были уточнены, и было заявлено об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по варианту № предложенному экспертом, путем установления общей площади земельного участка в 1944кв.м. В отношении местоположения границ участка с к.н. №, предоставленного ФИО3, истцы просили внести изменения в границы и площадь, исходя из единственного возможного варианта, путем его уменьшения.

Ответчик ФИО3 против внесения изменений в границы, предоставленного ей участка, а также в границы участка истцов, исходя из заключения эксперта, не возражала. 

Представителем КУМИ мэрии г.Ярославля, исходя из выводов эксперта, представлен отзыв на иск, согласно которого указано, что постановлением мэрии г.Ярославля земельный участок площадью 1920кв.м. предоставлен бесплатно в собственность ФИО8 на основании ее заявления, постановление имеет законную силу. Участок был сформирован площадью 1920кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет. Не согласна с доводами, что фактическое землепользование относится к числу основании, приводящих к возникновению прав на участок. Использование истцами участка увеличенной площади при отсутствии правоустанавливающих документов, свидетельствует о самовольном занятии земельного участка. 

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4 п. 9.1 ст. 3 ФЗ в редакции, действующей до 31.12.2016).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" который действовал на момент государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (ч. 2 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Проанализировав все вышеизложенное, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, которое объясняет причины возникновения расхождений в расположении фактических границ земельного участка истцов и границ, отображенных ГКН по всему периметру, в связи с нарушением технологии проведения землеустроительных работ по определению границы земельного участка № по причине определения смежной границы между участками № аналитическим способом, на основании данных ЕГРН и в сведениях о границах участка № в 2020г, то есть без учета фактической границы участка №, определенной с нарушением, суд приходит к выводу, что факт наличия реестровой ошибки нашел свое подтверждение.

Поскольку судом установлено, что фактическое расположение границ земельного участка истцов с к.н№ не соответствует границам их участка, отображенным в государственном кадастре недвижимости, в ввиду ранее допущенной ошибки при определении координат характерных точек, установленных на основе иной системы координат. Как следствие, данная ошибка повлекла возникновение неверных сведений в ГКН о смежной границе участка, предоставленного ФИО3 уже в 2024г., после предварительной постановки данного участка с к.н. № на учет в 2020г. Таким образом, реестровая ошибка подлежит исправлению.

При этом суд учитывает позиции стороны истца и ответчика ФИО3, являющейся смежным землепользователем в настоящее время, и не возражавшей против исправления реестровой ошибки, путем внесения изменений в сведения о границе предоставленного ей земельного участка. 

Как установлено выше, и следует из инвентарного дела следует, что площадь земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ. по документам была 1979кв.м. Таким образом, доводы представителя КУМИ мэрии 

<

адрес> об отсутствии реестровой ошибки в виду формирования участка ранее по заявлению предыдущего собственника, и его последующая постановка на кадастровый учет, по установленным границам и площади 1920кв.м., выводов эксперта не опровергают. Поскольку экспертом установлено наличие ошибки в связи с нарушением технологии землеустроительных работ, фактические границы участка истцов не изменялись. Сведения об этом отсутствуют. В связи с чем доводы представителя КУМИ о самовольном захвате земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, судом также отклоняются.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (ч.1 ст.79 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из всего вышеизложенного, суд полагает, что наличие реестровой ошибки нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, таким образом, уточненные требования истцов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, паспорт серия №, ФИО2, паспорт серия №, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установления его общей площади в 1944кв.м и границ согласно координат характерных точек, определенных заключением эксперта ООО «Бюро кадастра объектов недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. по следующим точкам: 

<

данные изъяты>

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенные ранее.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, земельный участок №, путем установления его общей площади в 909кв.м и границ согласно координат характерных точек, определенных заключением эксперта ООО «Бюро кадастра объектов недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. по следующим точкам: 

<

данные изъяты>

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, земельный участок №, определенные ранее.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Пудова