Дело № 2-1247/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Байметова А. А., при секретаре – Назарове В.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ООО «Т.Ц.М-1» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

29.11.2023 ООО «Т.Ц.М-1» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Севастополя с исковым заявлением к ИП ФИО2 (Ответчик), ФИО3 (Ответчик) о солидарном взыскании задолженности по договору на предоставление лечебно-диагностической помощи (медицинских услуг) от 05.09.2022 №72/22-МУ (далее – Договор).

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 06.12.2023 по делу №А84-11576/2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.01.2024 15.00

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 17.01.2024 по делу №А84-11576/2023 дело передано на рассмотрение суда общей юрисдикции, поскольку на дату подачи искового заявления (29.11.2023) Ответчик ФИО3 не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание смысл ст. 27, ст. 28 АПК РФ, а также разъяснения Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» данный спор относится к компетенции суда общей юрисдикции.

С учетом требований территориальной подсудности спора, Севастопольским городским судом материалы арбитражного дела №А84-11576/2023 переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя.

В судебном заседании 18.04.2024 представитель Истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. 

Иные лица, участвующие в деле свою явку в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Между Истцом и Ответчиком (ИП ФИО3) возникли правоотношения на основании договора на предоставление лечебно-диагностической помощи (медицинских услуг) от 05.09.2022 №72/22-МУ (далее – Договор).

В соответствии с предметом Договора Истец оказывает Ответчику услуги по освидетельствованию, включая проведение химико-токсилогических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания. Вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) (далее – медицинские услуги), лицам направленных Ответчиком.

Согласно представленным актам оказанных услуг Истец оказал в пользу Ответчика медицинские услуги на сумму 3 902 210 руб., что подтверждается актами выполненных работ: №1 от 10.01.2023 на сумму 453 010 руб., №6 от 13.02.2023 на сумму 407 200 руб., №13 от 14.03.2023 на сумму 884 000 руб., №20 от 04.04.2023 на сумму 1 053 000 руб., №33 от 11.05.2023 на сумму 825 500 руб., №48 от 31.05.2023 на сумму 279 500 руб.

Стоимость оказанных истцом медицинских услуг оплачена Ответчиком частично на сумму 3 107 710 руб., что подтверждается представленными Истцом платежными поручениями. Сумма основного долга составила 794 500 руб.

Исходя из содержания актов выполненных работ отсутствуют сведения, указывающие на наличие возражений со стороны Ответчика относительно стоимости, количества или качества оказанных медицинских услуг.

Соглашением от 07.07.2023 подписанное Истцом – с одной стороны и Ответчиками – с другой, Ответчик - ИП ФИО2 приняла на себя обязательства за Ответчика – ИП ФИО3 оплачивать оказанные Истцом медицинские услуги по Договору.

Уведомлением Ответчика от 07.07.2023 Ответчик – ФИО2 перечисляет денежные средства Истцу согласно платежным поручениям №12 от 11.07.2023, №38 от 06.09.2023, №43 от 20.09.2023, №48 от 03.11.2023 в счет погашения задолженности по Договору.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по оплате стоимости медицинских услуг, Истец направил претензии в адрес Ответчиков от 05.10.2023 №256/23, от 05.10.2023 №255/23, что подтверждается почтовыми квитанциями.

После получения претензии, ФИО2 перечисленные в пользу Истца денежные средства в сумме 10 000 руб. по платежному поручению №48 от 03.11.2023, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Из пояснений представителя истца следует, что заявленная к взысканию сумма основного долга Истцом с Ответчиков по Договору снижена с 794 500 руб. до 160 533 руб. по причине частичной оплаты на сумму 633 967 руб.

Суду не предоставлено доказательств письменного отказа от оказанных услуг по Договору, не представлено доказательств не соответствия объема и стоимости заявленных Истцом оказанных медицинских услуг. Доказательств полной оплаты стоимости оказанных медицинских услуг в материалы дела не представлено.

Так. Истец указывает, что по состоянию на 27.03.2024 сумма основного долга Ответчиков составляет 160 533 руб., которая не опровергнута Ответчиками в процессе судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ договоры юридических лиц между собой должны заключаться в письменной форме. При этом 6 1162_715863 письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Акцептом, в частности, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Для договоров поставки в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о наименовании и количестве товара (статья 506 ГК РФ).

Исследовав Договор, а также представленные доказательства на соответствие ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что Договор и акты выполненных работ подписаны уполномоченными представителями сторон в отсутствие замечаний и возражений, сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям Договора, обратного суду не представлено.

Таким образом, заключенный Договор является действительным, а Истцом оказаны медицинские услуги надлежащим образом в согласованном Сторонами объеме и стоимости, в связи с чем исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4410,66 руб., излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Т.Ц.М-1» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т.Ц.М-1» (ИНН 

<

***>) 160 533 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410,66 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Т.Ц.М-1» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 14 479,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 19.04.2024.