Дело № 1-57/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 26 июня 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Варламова Н.А.,

при секретарях судебного заседания Михеевой Т.И., Ковригиной Д.В.,

с участием государственных обвинителей 

помощника прокурора Камешковского района Виноградова В.Е., 

ст. помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Стоногина С.М., представившего удостоверение № от Дата обезл. и ордер № от Дата обезл., 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- Дата обезл. Камешковским районным судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Камешковского районного суда от Дата обезл. испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц; постановлением Камешковского районного суда от Дата обезл. испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц;

осужденного Дата обезл. Камешковским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст.70 УК РФ, в соответствии с которой к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Камешковского районного суда от Дата обезл. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение телевизора из жилища Потерпевший №1 по адресу: ..... 

ФИО1, осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений в указанные день и время подошел к данному дому, через незапертую калитку прошел во двор дома. Далее ФИО1 руками отогнул металлическую решетку окна, расположенного со стороны задних входных ворот дома, разбил стекло в окне и через образовавшееся отверстие, просунув руку, открыл запорное устройство ворот, после чего незаконно проник в надворную постройку. Продолжая преступление, ФИО1 прошел к входной двери, руками сломал ее запорное устройство, прошел в комнату, откуда со стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Erisson» стоимостью 2000 руб. 

С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшим представлено письменное заявление, в котором он выражает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Стоногина С.М., государственного обвинителя Абрамову Е.А., изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии со ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, страдает 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, содержащуюся в объяснениях ФИО1 (л.д. 15 - 16), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, в том числе сведения об отсутствии причинной связи между состоянием опьянения ФИО1 и совершенным им преступлением, суд не находит оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ. 

Приговором Камешковского районного суда от Дата обезл. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Приговором Камешковского районного суда от Дата обезл. ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст.70 УК РФ, в соответствии с которой к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединено не отбытое наказание по ранее упомянутому приговору Камешковского районного суда от Дата обезл. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения вышеуказанных целей наказания. 

При таких данных оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом также учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Обстоятельств, служащих основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по вышеуказанному приговору Камешковского районного суда от Дата обезл.. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - телевизор марки «Erisson», навесной замок суд считает переданными по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает необходимым отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от Дата обезл., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с Дата обезл.. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок наказания, отбытый им по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от Дата обезл., а именно: с Дата обезл. по Дата обезл. включительно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Варламов