Дело № 12-307/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 23 августа 2017 года 

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Фокина Т.А., 

при секретаре Соколовой Е.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 08.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

16.06.2016 года государственным инспектором Ярославской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО 1 составлен протокол об административном правонарушении по делу №08-24-5/2015 в отношении ФИО1 по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ – за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 08 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Постановление направлено в адрес ФИО1 08.08.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с жалобой на постановление мирового судьи от 08.07.2016 года, просит постановление отменить, указывает, что нарушения, вменяемого ему в вину он не совершал, уведомление о внеплановой проверке Государственным земельным надзором об исполнении предписания по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не получал, оно было вручено представителю ФИО 2, однако, он не наделял никакими полномочиями по представлению его интересов указанного гражданина, никаких уведомлений ФИО 2 ему не передавала. Кроме того, акт внеплановой проверки составлен с нарушениями: единолично государственным инспектором Ярославской области по использованию и охране земель ФИО 3 К акту приложены фотографии, которые не свидетельствуют о допущенных ФИО1 нарушениях. К проверке не были привлечены понятые, свидетели, никакие иные лица, которые могут подтвердить, что им не исполнено предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка по 

<

адрес>. Акт проверки ему не вручался не направлялся, он с ним не был ознакомлен. На почтовом уведомлении о вручении стоит не его подпись. Таким образом, считает, что его лишили возможности представлять свои возражения относительно результатов проверки, представлять доказательства. Он не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, по мнению заявителя, составлен с нарушениями действующего законодательства. ФИО1 не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, его копия ему не вручалась и не направлялась. ФИО 2 не является его представителем. 14.06.2017 года со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 30 000 рублей, в результате чего он узнал о привлечении к административной ответственности. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он был лишен возможности представлять свои возражения, доказательства по делу и т.д. Просит постановления мирового судьи отменить.

Одновременно с жалобой ФИО1 подано заявление о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района от 08.07.2016 года. В заявлении ФИО1 указывает, что о привлечении к административной ответственности узнал в день списания со счета денежных средств – 14.06.2017 года. В подтверждение указанного обстоятельства представил выписку со счета в банке. В тот же день получил копию постановления суда и ознакомился с материалами дела. Просит восстановить срок для обращения с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления получена представителем ФИО1 по доверенности ФИО 4 14.06.2017 года, что подтверждается материалами дела, жалоба на постановление суда поступила в суд 21.06.2017 года, в пределах десятидневного срока с момента получения постановления, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, препятствий к принятию жалобы ФИО1 к рассмотрению, а также к ее разрешению по существу и проверке законности и обоснованности судебного постановления не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные ее тексту. Дополнительно ФИО1 пояснил, что о проверке не уведомлялся, некую гр-ку ФИО 2 не уполномочивал представлять его интересы, телефон №, по которому была извещена ФИО 2, находится в здании по адресу: 

<

адрес>, которое на момент проведения проверочных действий было им сдано в аренду ООО «Эксперт-Профи», а в дальнейшем ООО «Комфорт Плюс». Уведомление о проверке, акт проверки, протокол об административном правонарушении ему не вручались. По характеру своей работы не всегда пребывает по месту регистрации по месту жительства. На момент проверки забор был демонтирован, правонарушения он не совершал, требования исполнил в установленный предписанием срок. Настаивал на прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, отзыв на жалобу не представило.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Управления Росрееста по Ярославской области.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ч. 26 указанной выше статьи 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.1 КоАП РФ раскрывает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 указанной выше нормы предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В данном случае материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении, копия протокола ему не вручена и не направлена. 

Ссылка в протоколе на уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении представителя ФИО1 по доверенности ФИО 2 по средствам факсограммы несостоятельна, поскольку в материалы дела доверенность не представлена, ФИО1 отрицает наличие выданной доверенности указанному лицу, а также какое-либо с ним сотрудничество. Номер телефона № присвоен зданию по адресу: 

<

адрес>, которое ФИО1 на период проверочных мероприятий было сдано в аренду ООО Эксперт-Профи», что подтверждается представленным им договором аренды от т 0.112.2015 года №1/3-15/16.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, Управлением Росреестра по Ярославской области суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что акт проверки составлялся также в отсутствие ФИО1, без его уведомления о проведении внеплановой проверки. О планируемой проверке также уведомлена ФИО 2 по телефону №, 28.04.2016 года в 10.05 часов. 

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности по представлению возражений и доказательств в их обоснование по вопросу привлечения его к административной ответственности.

Суд обращает внимание, что акт проверки составлен единолично государственным инспектором Ярославской области по использованию и охране земель ФИО 3, приложением служит черно-белая фототаблица, без ссылки на дату и время изготовления фотографий, без указания модели, марки, вида технического средства, с помощью которого они изготовлены. 

ФИО1, в свою очередь, представил суду договор подряда, заключенного 10.03.2016 года между ним и ФИО 5, а также акт выполненных работ к договору от 25.03.2016 года, согласно которым подрядчик произвел демонтаж строительного забора по адресу: 

<

адрес>. 

Соответственно, по состоянию на 29.04.2016 года (составление акта проверки) забор по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал, в связи с чем оснований полагать, что имело место событие правонарушения у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о приложении к акту проверки от 29.04.2016 года фотографий, изготовленных ранее указанной даты (при первоначальном выявлении нарушения – 2015 год) Управлением Росрееста по Ярославской области не опровергнуты, как и представленное ФИО1 письменное доказательство – акт выполненных работ по демонтажу забора. 

В свою очередь, пояснения ФИО1 о демонтаже забора по состоянию на март 2016 года косвенно подтверждаются отсутствием с его стороны заявления о продлении срока для устранения нарушения земельного законодательства по вынесенному ранее предписанию. Срок устранения нарушения по предписанию был продлен 11.02.2016 года до 15.04.2016 года. В течение указанного срока забор был демонтирован. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Доказательств наличия совершения административного правонарушения, а также вины ФИО1 в вмененном ему правонарушении, суду не представлено. 

В силу принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности ФИО1 должны толковаться в его пользу, а потому факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, следует признать недоказанным. 

Вместе с тем, доводы заявителя о ненадлежащем его уведомлении мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что извещение в адрес ФИО1 направлено своевременно по адресу его места жительства. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Статья 24.5. КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пункт 13.1. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). В данном случае, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п.1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 08.07.2016 года, которым шутов Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Т.А.Фокина