Дело №

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1 

при секретаре Мирончук В.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из указанного жилого помещения, указав, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. В указанном жилом помещении с 1995 г. зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3 Согласно устной договоренности между ней и ответчиком, ответчик обязался оплачивать коммунальные платежи по спорному жилому помещению, участвовать в производимых ремонтных работах, т.е. нести бремя содержания жилья. Однако ответчик ФИО3 коммунальные платежи по спорному жилому помещению не оплачивает, в производимых ремонтах жилого помещения не участвует, бремя содержания квартирой не несет. Указала, что она никогда не признавала за ответчиком право пользования спорной квартирой, ответчик не являлся членом ее семьи, совместного хозяйства с ней не вел, общего бюджета не имел. При этом, последнее время ответчик постоянно угрожает и оскорбляет ее, применяя к ней физическое насилие, в результате чего был привлечен к уголовной ответственности по ст.ст. 115, 119 УК РФ. Добровольно выселиться из спорного жилого помещения ответчик отказывается. Своими действиями ответчик создал ей препятствия во владении и пользовании принадлежащим ей жилым помещением. Просит выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями по месту работу. Ответчик приходится ей сыном, в 1995 г. он попросил ее зарегистрировать его по данному адресу с целью получения паспорта и трудоустройства. Он обещал, что будет оплачивать коммунальные платежи по квартире, однако свои обязательства он не выполняет. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что спорное жилое помещение является его единственным местом жительства. По просьбе истицы он отказался от участия в приватизации квартиры. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека: истица ФИО2 – наниматель, ФИО6 – муж, ФИО7 – дочь, ответчик ФИО3 – сын.

Согласно копии приватизационного дела, представленного МКУ «АПМЗН», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в администрацию 

<

адрес> было подано заявление № о передаче ей в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из выписки из Формы -10 следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения в нем были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 и ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (имеется отметка о том, что фактически поставлен на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ как несовершеннолетний). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в администрацию 

<

адрес> подано согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом он отказался от участия в приватизации указанной квартиры и просил не включать его в число собственников, сохранив за собой право проживания. 

Также аналогичное заявление на приватизацию спорной квартиры было подано ФИО6, проживающим и зарегистрированным на момент приватизации, в указанной квартире. 

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> была передана в собственность ФИО2

Таким образом, в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО8 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Ф-10, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 – наниматель, ФИО3 – сын. 

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности, именно, тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истице с учетом ответчика, который на момент его предоставления являлся несовершеннолетним и который на момент приватизации имел равные с истицей права пользования спорным жилым помещений, в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчик сохраняет право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в иске истице следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

В иске ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней 22 и 23 июня) ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: О.Е. Анциферова