Дело №2-760/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., 

при секретаре Науметовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СимКор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СимКор» ( далее по тексту - ООО «СимКор») об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления. В обоснование иска указал, что работал в ООО «СимКор» (

<

...>) в должности кочегара с 24.11.2016 по 16.04.2017. В его должностные обязанности входило – топить две печи. Работал сутки через двое – с 08.00 час. до 08.00 час. следующего дня. Размер его заработной платы составлял 800 руб. в сутки. Деньги выдавались на руки, без оформления каких-либо документов. Был уволен после окончания отопительного сезона без заявления на увольнение по собственному желанию.

На работу он был принят на основании заполненной анкеты, однако не был оформлен работодателем надлежащим образом. Приказы о приеме и увольнении не выносились, страховой полис обязательного медицинского не выдавался, записи в трудовую книжку не вносились. Работодатель не оплатил ему период работы февраль-апрель 2017 года.

Кроме того, действиями руководства ООО «СимКор» ему были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), которые он оценивает в 100 000 руб.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СимКор», обязать ответчика произвести налоговые и пенсионные отчисления, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 13500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, обосновал их доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО «СимКор» адвокат Стулова Е.С. в судебном заседании иск не признала, отрицая факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СимКор», в удовлетворении иска просила отказать. 

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля А.А.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относится трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Анализ действующего законодательства, а именно ст.ст. 56, 64, 67, 68 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, что является правом, а не обязанностью работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Истец в обосновании иска ссылается на то, что работал у ответчика с 24.11.2016 по 16.04.2017 без оформления надлежащим образом трудового договора, выполняя работу кочегара ООО «Симкор», при этом в судебном заседании пояснил, что порядок заключения трудового договора, его оформления, установленный трудовым законодательством, ему был известен, а поводом к его увольнению явилось окончание отопительного сезона.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Между тем, доказательств осуществления трудовой деятельности в организации ответчика, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также из процессуальной обязанности работодателя по доказыванию факта наличия трудовых отношений и выплаты заработной платы работнику, ответчиком представлены штатные расписания на 2016, 2017 г.г., в которых отсутствуют записи о наличии в ООО «СимКор» должности кочегара. 

Доказательств того, что истцу был установлен график рабочего времени, размер оплаты труда, материалы дела не содержат.

Кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, приказы о приеме его на работу не издавались, трудовой договор с истцом и ответчиком не заключался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, в отношении истца ответчиком не велся табель учета рабочего времени, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Доказательств обратного не представлено. Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен.

Оценив доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ суд не принимает в качестве доказательства наличия трудовых отношений между сторонами показания свидетеля А.А.Д., поскольку его показания не подтвердили наличие существенных условий трудового договора сторон. 

Так, свидетель пояснил, что истец действительно работал кочегаром в ООО «СимКор» в период с ноября 2016 по апрель 2017, в то время он работал грузчиком без оформления трудового договора. Истец работал сутки через двое, кроме него работали еще два кочегара. Трудовой договор с ними не заключался, зарплату они получали по отдельной ведомости. 

Как следует из пояснений представителя ответчика, на территории ООО «СимКор» работают сотрудники других предприятий и индивидуальных предпринимателей, которым ООО «СимКор» передало в аренду свои помещения. Не исключает, что истец мог работать в другой организации, находящейся на территории ООО «СимКор».

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они не подтверждают фактический допуск ответчиком истца к исполнению трудовых обязанностей, их исполнение в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, получение заработной платы.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами не установлен, то суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы и компенсации морального вреда, обязании произвести налоговые и пенсионные отчисления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СимКор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Ватрушкина