Дело № 1-141/2023

УИД 24RS0032-01-2022-003538-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Шевцовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО2, помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска – ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО6, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО15 №1,

при помощнике судьи ФИО7, секретарях судебного заседания ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – техническое образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в ООО ЧОА «Лидер плюс» охранником, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «Ньютон», решил поставить ставку на спорт в приложении «1X Бет», которое было установлено на принадлежащем ему сотовом телефоне. У ФИО1, имеющего в социальной сети «Одноклассники», зарегистрированную на него страницу «ФИО1» с IP-адресом: 576892453380, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета своей матери ФИО15 №1C.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «Ньютон», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО15 №1, воспользовавшись своим мобильным телефоном, со своей страницы, зарегистрированной на его имя «ФИО1» с IP-адресом: 576892453380, написал своей матери ФИО15 №1 сообщение о том, что банкомат не вернул принадлежащую ему банковскую карту, и в целях сохранности находящихся на ней денежных средств необходимо перевести имеющиеся у него денежные средства на банковскую карту его матери, для чего ему нужны данные банковской карты ФИО15 №1 и пришедший ей в СМС - уведомлении код для проведения операции, на что ФИО15 №1 согласилась и написала ему данные своей банковской карты «Совкомбанк Халва» и поступивший в смс - уведомлении код.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ввел присланный матерью ФИО15 №1 код в приложение «1X Бет», установленное на его сотовом телефоне, где поставил ставку, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты (время Красноярское) денежные средства в сумме 9 300 рублей были списаны с принадлежащего ФИО15 №1 счета №, открытого в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 70, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 9 300 рублей, принадлежащие ФИО15 №1

Похищенными с банковского счета ФИО15 №1 денежными средствами ФИО10 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что непричастен к совершению данного преступления, просил его оправдать, указывая, что со своей страницы в одноклассниках сообщений своей матери ФИО15 №1 не направлял. В этот день находился у себя дома, так как находился в отпуске, в денежных средствах не нуждался. Оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного следствия как подозреваемого, так и обвиняемого не подтвердил. Явку с повинной написал добровольно, дал на стадии предварительного следствия показания без какого – либо давления, чтобы побыстрее уйти из полиции, вину на стадии предварительного следствия признавал, так как им уже была написана явка с повинной. Об обстоятельствах оказания давал на стадии предварительного следствия, владея информацией по делу от матери ФИО15 №1 Выплатил ФИО15 №1 денежные средства в сумме 9 300 рублей, так как знал, что мать ФИО15 №1 заберет заявление из полиции, однако, ей таковое не отдали. 

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО15 №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания, просматривала новости на своей странице в социальной сети «Одноклассники». Около 16 часов 50 минут ей (ФИО15 №1) пришло сообщение со страницы сына ФИО1, находящегося у нее на странице в одноклассниках в числе друзей, в котором было написано, что якобы его (ФИО1) карту не выдает назад банкомат, и для того, чтобы с карты не были списаны денежные средства, ему (ФИО1) необходимо переслать имеющиеся у него (ФИО1) денежные средства на ее (ФИО15 №1) карту, чтобы никто посторонний не смог воспользоваться данными денежными средствами, при этом в переписке выяснялась, какого банка карта имеется у нее (ФИО15 №1) в пользовании. В сообщении она (ФИО15 №1) ответила, что у нее имеется только одна карта «Совкомбанк» с банковским счетом №, которая ею (ФИО15 №1) открыта ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 70 в 

<

адрес>, привязанной к абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ее (ФИО15 №1) внучки ФИО11 Также у нее (ФИО15 №1) имеется мобильное приложение «Совкомбанк», установленное в ее (ФИО15 №1) сотовом телефоне, где подключены push - уведомления о движении денежных средств. После чего были направлены сообщения, чтобы она (ФИО15 №1) написала номер карты, при этом сообщив, что данное сообщение удалит, чтобы никто не смог воспользоваться картой, не звонить ему (ФИО1), так как переводит деньги. В ответ она (ФИО15 №1) написала номер карты, затем пришло сообщение, в которой последний ей (ФИО15 №1) сообщил, что ей (ФИО15 №1) придем в смс - сообщении код, который нужно будет срочно отправить в социальной сети «Одноклассники». В этот момент ей (ФИО15 №1) стали поступать смс - сообщения на ее абонентский номер от ПАО «Совкомбанк», в которых приходили коды. Когда она (ФИО15 №1) открывала сообщения, то сам текст не читала, так как время было ограничено и она (ФИО15 №1) не успевала никакой код отправить. В связи с этим от сына приходили сообщения, чтобы она (ФИО15 №1) быстрее называла код, и только на третий раз она (ФИО15 №1) успела напечатать и отправить код. Когда данный код ею (ФИО15 №1) был отправлен, то ей (ФИО15 №1) пришло сообщение, что у нее (ФИО15 №1) были списаны денежные средства, время было 17 часов 23 минуты. После того как произошло списание денежных средств, то она (ФИО15 №1) сразу позвонила по номеру «Горячей линии» и заблокировала карту, затем поехала в отделение банка, где ей (ФИО15 №1) выдали новую карту, выписку по карте, заблокировали приложение, установленное в ее (ФИО15 №1) сотовом телефоне. Когда поняла, что ее (ФИО15 №1) обманули, то позвонила сыну и рассказала о произошедшем, который, в свою очередь, отругал ее (ФИО15 №1), что сразу ему (ФИО1) не позвонила. Через некоторое время после разговора с ФИО1 вновь зашла на страницу в социальную сеть «Одноклассники» в переписку с сыном, и обнаружила, что сообщения, написанные от имени ФИО1 удалены. После случившегося ФИО1 дал ей (ФИО15 №1) денежные средства в сумме 9 500 рублей;

- оглашенными показаниями свидетеля - оперуполномоченного БСТМ ГУ МВДРоссии по 

<

адрес> Свидетель №1 (л.д. 106-108) с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, указав, что в рамках оперативного сопровождения возбужденных на территории 

<

адрес> уголовных дел, исполняя свои должностные обязанности по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с информационными технологиями, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № им (Свидетель №1) был направлен запрос в ООО «Майл.ру» с целью получения информации об анкете пользователя (ФИО1) ok.ru profile/576892453380. При анализе полученного ответа было установлено, что в день совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ авторизация к анкете происходила с IР-адреса: 188.162.80.233, принадлежащего Красноярскому пулу адресов оператора связи ООО «Скартел». Согласно полученному ответу из ООО «Скартел» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что IP-адрес 188.162.80.233 выделялся абоненту №, зарегистрированному на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», где дал признательные показания по уголовному делу, написал явку с повинной;

- заявлением ФИО15 №1, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в переписке с сыном в «Одноклассниках» у нее с его страницы спросили номер карты ПАО «Совкомбанк» и код, который пришел по смс ПАО «Совкомбанк», после чего с банковского счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» на ее имя, похитило денежные средства в размере 9 300 рублей (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещения охраны в ТЦ «Ньютон», расположенного по 

<

адрес>, которым зафиксирована обстановка (л.д.12-16);

- ответом ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), выпиской ПАО «Совкомбанк» по операциям на счете (специальном банковском счете) №, открытого на имя ФИО15 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), справкой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок бессрочный, выпиской по счету № карты «Халва» 2.0 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок бессрочный (л.д.95-97), детализацией предоставленных услуг по телефону +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 17:39:35 (л.д.99), согласно которым в базе данных ПАО «Совкомбанк» значится следующий действующий счет № от ДД.ММ.ГГГГ карта рассрочки «Халва» 2.0, открытый в офисе ООО «Красноярский №» филиала «Центральный» по адресу: 

<

адрес>, пр.им. газ. Красноярский рабочий, 

<

адрес>, платеж авторизация №, ДД.ММ.ГГГГ 13:23: 5536********0191, 9300 RUR, SANKT-PETERBU, МСС 7995,27684207\RU\ SANKT-PETERBU\MD001Сupis*1xstavka; ID Эквайера – 011159 ВТБ 24;

- скриншотами с телефона ФИО15 №1 (л.д.98), согласно которой ПАО «Совкомбанк» в 17:02 был направлен код 76380 – регистрация в Интернет Банке, в 17:06 код 44325 – регистрация в интернет Банке; 17:15 код 11174 - регистрация в Интернет Банке, в 17:16 вход МП Халва с BQru; подключена к Google Pay https://scb.im/hva; 17:23 Халва оплата 9300 1Сupis*1xsta; 17:33 код 774060 по Вашей просьбе деньги находятся на счете Т.; 18:23 карта *5504 на +№, Банк будет присылать Пуш /СМС 88001000006; 

- протоколом осмотра рассекреченных материалов оперативной розыскной деятельности, направленных врио заместителем начальника полиции ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ следователю СО № СУ МВД России «Красноярское» (л.д.69-70), а именно: запрос бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мэйл.Ру» о предоставлении на основании ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» и в связи с проводимой проверкой регистрационных данных, журнала авторизации (с даты создания анкеты по настоящее время), телефон активации владельца анкеты пользователя «ФИО1» (Ok.ru/profile/576892453380), а также истории изменения параметров настроек указанной учетной записи (смена абонентского номера, электронного почтового ящика, информации об IP-адресах, с которых происходила авторизация к анкете за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26), ответ ООО «Мэйл.ру» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), согласно которому ФИО1 41 год 576892453380 логин 89029704070, телефон №, активирован ДД.ММ.ГГГГ с телефона 

<

***>, создан ДД.ММ.ГГГГ, активный ДД.ММ.ГГГГ год 15:06:16.500, 15:07:59:464, 16:04:18.748 – номер IP-адрес 188.162.80.233, иной информации не располагают; CD-Rдиск с имеющимися на нем детализациями по принадлежности IP-адреса 188.162.80.144 ФИО1 (л.д.28), ответами ООО «Скартел» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по 

<

адрес> №, из которых следует, что IP-адрес 188.162.80.233 в сети «Скартел» ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1 (л.д. 29, 30, 31, 32, 33-68);

- оглашенными показаниями ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемом ему деяния признал полностью и в присутствии защитника ФИО6, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «Ньютон», решил поставить ставку на спорт в приложении «1XБет», которое было установлено на принадлежащем ему ФИО1 сотовом телефоне. В данном приложении он (ФИО1) периодически и нечасто ставил ставки на спорт. Так как у него (ФИО1) была заработная плата ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства закончились, он решил в социальной сети «Одноклассники», где у него (ФИО1) имеется зарегистрированная на него (ФИО1) страница (ФИО1) с IP-адресом: 576892453380, в друзьях у него (ФИО1) находится его мать ФИО15 №1, с которой они не проживают совместно на протяжении 6 лет (с лета 2018 года), общее хозяйство они с ней (ФИО15 №1) не ведут, материально ей (ФИО15 №1) не помогает. Он (ФИО1) решил обманом завладеть денежными средствами своей матери ФИО15 №1, так как у него (ФИО1) денежных средств в наличии не было, поэтому написал ей (ФИО15 №1) сообщение о том, что принадлежащую ему (ФИО1) банковскую карту забрал назад банкомат при осуществлении им операций по карте, и чтобы сохранить деньги на своей карте, чтобы их никто не похитил, ему (ФИО1) необходимо перевести деньги на карту матери, чтобы они были в сохранности, в связи с чем он (ФИО1) спросил у своей матери ФИО15 №1 номер ее (ФИО15 №1) карты, после чего попросил код, который придет в сообщении. Однако, в момент, когда ему (ФИО15 №1) сообщила номер карты, таковой ввел в приложение «1X Бет», после чего попросил код, присланный в смс-сообщении, после чего ввел данный код в приложении, затем произошло списание денежных средств в сумме 9 300 рублей. Данные смс-сообщения с перепиской со своей матерью ФИО15 №1 он (ФИО1) удалил. После данной операции денежные средства в сумме 9 300 рублей были списаны со счета, принадлежащей банковской карты «Совкомбанк Халва» его матери ФИО15 №1 Время было около 17 часов 20 минут. Через некоторое время в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) позвонила его мать ФИО15 №1 и сказала о том, что принадлежащие ей (ФИО15 №1) денежные средства в сумме 9 300 рублей были списаны с ее (ФИО15 №1) карты в результате мошеннических действий, на что он последнюю отругал и сказал, чтобы впредь была осторожнее. В совершенном преступлении матери не признался, так как ему (ФИО1) было стыдно за свои действия. Переписка с матерью ФИО15 №1 у него (ФИО1) не сохранилась, в связи с чем предоставить скриншоты из диалога переписки не может, последние сообщения сохранились только за ДД.ММ.ГГГГ, остальные сообщения он (ФИО1) удалил. ФИО15 №1 вернул деньги в размере 9 300 рублей и возместил моральный ущерб путем принесения извинений и передачи ей денежных средств в сумме 200 рублей (л.л.д.114-116, 136-139).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что физического или психологического давления на него при даче показаний на предварительном следствии не оказывалось, дал признательные показания в присутствии защитника как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, замечаний к протоколу не последовало. Перед началом допроса ФИО1 предоставлялось время для консультации с защитником ФИО6, было разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. 

ФИО1 суду пояснил, что его (ФИО1) страницу в одноклассниках не взламывали, с его страницы (ФИО1) в одноклассниках кому – либо, помимо его (ФИО1) матери ФИО15 №1, сообщения никому не приходили. У него имеется два номера телефона №, №. Номер телефона № привязан к странице Одноклассники. Телефон в этот день никому не передавал, код от его странички в одноклассниках никому не передавал. 

Преступление ФИО1 в отношении потерпевшей совершено путем обмана, который выразился в сообщении подсудимым потерпевшей заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о его (ФИО1) карте, необходимости совершения потерпевшей активных действий по указании последней номера карты и кода якобы для предотвращения хищения денежных средств с его (ФИО1) карты, которое привело к хищению денежных у потерпевшей посредством списания с ее счета суммы в размере 9 300 руб. 00 коп.

При этом, сумма похищенных ФИО1 денежных средств у потерпевшей ФИО15 №1 не вызывает у суда никаких сомнений, поскольку данный факт подтвержден показаниями потерпевшей ФИО15 №1, выпиской по счету банковской карты, а также иными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Все следственные действия с участием ФИО1 проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, каких - либо замечаний по поводу нарушения закона при проведении следственных действий, либо оформлении их результатов не поступило. Объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является, то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. 

В соответствии с п.1 ст.845, п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Учитывая, что потерпевшая ФИО15 №1 являлась владельцем счета указанного выше, на которой находились денежные средства, а подсудимый с помощью предоставленного ему потерпевшей номера карты и кода, который пришел ФИО15 №1 по смс на номер ее (ФИО15 №1) телефона, похитил денежные средства. 

Действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле на совершение хищения чужого имущества, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления, так как действовал из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества. Умысел подсудимого был направлен на снятие денежных средств, находящихся на картах потерпевшей, для оплаты справки на «1Х Бeт».

Суд отмечает, что сообщение ФИО1 потерпевшей данных о его карте направлено на желание подсудимого не вызывать подозрение у потерпевшей и вступить с потерпевшей в диалог, в рамках заранее разработанного плана действий.

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 действовал тайно, поскольку потерпевшая ФИО15 №1 изначально не знала о похищении у нее (ФИО15 №1) денежных средств с банковской карты и не давала разрешения ФИО1 снимать денежные средства с ее (ФИО15 №1) банковского счета. 

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно -опасными последствиями имеется прямая причинно - следственная связь. 

Суд приходит к выводу о доказанности и квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета. 

Судом на основании представленных доказательств установлено, что ФИО1, используя электронный сервис, применяемый для удаленного доступа к банковскому счету владельца, совершил хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО15 №1 путем их неправомерного дистанционного перевода со счета потерпевшей и зачисления их на свой расчетный счет и пополнения своего счета на Интернет-сайте спортивных ставок, то есть ФИО1 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Кроме того, судом также исследованы, дополнительно предоставленные стороной защиты о непричастности ФИО1 к совершенному преступления, а именно: справка директора ООО «ЧОА «Лидер плюс» ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 работал в ООО «ЧОА «Лидер плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном оплачиваемом отпуске, выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена заработная плата 30 925 руб. 78 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось на счете 13 918 руб. 09 коп., которые суд не может принять во внимание, поскольку факт трудоустройства ФИО1 в ООО «ЧОА «Лидер плюс» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 подтвердил в судебном заседании, при этом нахождение ФИО1 в очередном оплачиваемом отпуске не опровергает факт того, что он (ФИО1) не мог находиться ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по месту своей работы, при этом каких – либо иных доказательств, подтверждающих, что он (ФИО1) в это время находился по иному адресу в ходе рассмотрения дела не представил. 

Более того, нахождение ФИО1 в сети одноклассники ДД.ММ.ГГГГ подтверждается детализацией ООО «Скартел», каких – либо посторонних подключений других сотовых операторов IP-адресов к странице ФИО1 в одноклассниках не установлено. 

Свидетель ФИО14, являющаяся представителем ООО «Скартел» суду пояснила, что оператор ООО «Скартел» не видит точку нахождения абонента. По 

<

адрес> находится база ООО «Скартел», что отражено в ответе на запрос, а не место нахождение в этот момент абонента. При этом пояснив, что динамические IP-адреса выделяются нескольким абонентам, которые организуют внутренние трансляции внутренних сетевых адресов в единый внесенный публичный адрес. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выделялся динамический IP-адрес 108816280233. Если в телефоне ФИО1 имелось приложение «1X Бет», как правило, в детализации не отображается. Авторизация пользователя проходит три фазы: абонентский номер, абсиси и имси (номер сим карты, который прошит и видит только оператор). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел авторизацию на сайт одноклассники, о чем содержится сведения в ответе ООО «Скартел». 

Суд считает, что фактические обстоятельства в судебном заседании установлены собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами, которые полны, последовательны; противоречий между собой не имеют и лишь дополняют друг друга, в полном объеме, изобличая подсудимого в совершении преступления. 

На их основании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме. 

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно - процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. 

Каких - либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела, а также об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, судом выявлено не было. 

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, также не установлено. 

При этом, доводы подсудимого и его защитника о недоказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу. 

Исходя из вышеизложенного, путем непосредственного исследования доказательств по делу, суд считает доказанным, что именно ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей, а равно в отношении электронных денежных средств, при установленных судом обстоятельствах.

Суд не может согласиться с голословными доводами стороны защиты и подсудимого о необходимости вынесения оправдательного приговора, каких - либо подтверждений доводов о недоказанности обвинения, материалы дела не содержат, и стороной защиты такие доказательства не представлены; данные утверждения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Суд расценивает позицию подсудимого ФИО1, изменившего показания в ходе судебного следствия, как способ защиты от предъявленного ему обвинения, находит таковые несостоятельными, направленными на попытку избежать уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. 

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО1 на счете имелись свои денежные средства, при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, установленного судом. 

Довод подсудимого о том, что в этот день он находился дома не может быть принят судом во внимание как факт опровергающий совершение им преступления, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Представленные стороной защиты доказательства не опровергают факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В то же время, представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о виновности подсудимого. 

Суд установил, что объективных и достоверных данных о причастности к совершению инкриминируемого преступления иных лиц и при иных обстоятельствах его совершения, не имеется. 

Данная квалификация действий ФИО1 нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

В стадии судебного разбирательства судом было установлено, что местом окончания и соответственно местом совершения преступления является 

<

адрес>, поэтому на основании ч. 2 ст. 34 УПК РФ вопрос о подсудности был обсужден с подсудимым и с согласия подсудимого данное уголовное дело было оставлено в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>, так как суд уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что положения принципа, предусмотренного ст. 8 УПК РФ «Осуществление правосудия только судом» не нарушены.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает, занят общественно полезным трудом, по месту работы участковым характеризуется положительно. 

В силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей ущерба. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, трудовую занятость, его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч.1 ст.62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Применение более мягких видов наказания: штрафа, принудительных работ, по мнению суда, не будет соответствовать целям исправления осужденного.

При этом, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из установленных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, приходя к выводу, что его исправление возможно при назначении лишь основного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, в отношении осужденного не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, назначения наказания условно.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом ФИО6 и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство: 

- договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 №1, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Huawеi Р Smart Z», находящийся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: О.В. Шевцова