Дело № 2а-154/2021

УИД: 36RS0026-01-2021-000240-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 29 марта 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

В Острогожский районный суд Воронежской области поступило административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Острогожское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № 2-976/2019 от 09.09.2019 г., выданный судебным участком №2 мирового судьи Острогожского района Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 22410,38 руб. с должника Арутюнян ГургенаСережаевича в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

26.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 36489/19/36044-ИП. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, полагает, что действиями судебного-пристава-исполнителя затронуты права и законные интересы ООО «Агентство Финансового Контроля» как взыскателя по исполнительному производству, поскольку решение суда по настоящее время не исполнено.Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринят комплекс мер, направленных на принудительное взыскание с должника задолженности в пользу взыскателя, а также направленных на установление имущества и денежных средств, за счет которых может быть произведено взыскание, что послужило причиной обращения административного истца с административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ООО«АФК», представитель административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области,старший судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещались о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, представив письменные возражения, пояснила, что исполнительное производство было окончено правомерно, так как после возбуждения05.11.2019 года исполнительного производства по взысканию с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» сумм задолженности, в рамках исполнения направлялись запросы в кредитные организациии регистрирующие органы, проводилась проверка имущественного положения должника, истребовались сведения о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, недвижимом имуществе, по данным Пенсионного фонда РФ сведения о месте работы отсутствуют, по данным ФНС должник в качестве ИП не зарегистрирован, вместе с тем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежныесредства на счетах должника отсутствуют, также осуществлялся выезд по месту регистрации должника, опрашивались соседи, которые пояснили, что должника они не знают, так как данный гражданин по месту регистрации не проживает; ранее выезд не осуществлялся, так как с марта 2020 года выезды по месту жительства должников были под запретом ввиду распространения новой коронавирусной инфекции.

Выслушав административного ответчикасудебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям ст. 14 КАС административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Статьей 59 КАС РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ст. 63 КАС РФ).

В целях своевременного и правильного разрешения административного дела суд затребовал из Острогожского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области материалы исполнительного производства № 36489/19/36044-ИП, по итогам изучения которых суд установил, что должником в рамках возбужденного 05.11.2019 г. исполнительного производства является Арутюнян ГургенСережаевич, взыскателем по настоящему исполнительному производству является ООО «Агентство Финансового Контроля»; исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №2-976/2019, выданного 09.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Острогожского района Воронежской области, согласно которому с ФИО3 в пользу ООО "АФК" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 22410,38 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи; при этом в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Кроме того, указанной статьей Федерального закона РФ № 229-ФЗ установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, при этом в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом по итогам изучения исполнительного производства установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента его возбуждения в целях проверки имущественного положения должника ФИО3 направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, Федеральную налоговую службу России и Пенсионный фонд РФ, осуществлялся выезд по месту жительства должника в целях проверки его имущественного положения;06.10.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако поскольку денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях на имя должника отсутствовали, 26.11.220 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, осуществлены необходимые исполнительные действия и принимались все необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в связи с чем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 до момента окончания исполнительного производства незаконного бездействияне допущено, не соответствующего положениям Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом отсутствие в настоящий момент положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в связи с чем оснований для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя либо признания его действий незаконными не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО1, выразившегося в неисполнении судебного приказа №2-976/2019, выданного 09.09.2019г. мировым судьей судебного участка № Острогожского района Воронежской области, согласно которому с Арутюняна ГургенаСережаевичав пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 22410,38 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Председательствующий: 

Дело № 2а-154/2021

УИД: 36RS0026-01-2021-000240-91