66RS0037-01-2021-000160-65

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 марта 2021 года

Д2-235/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» марта 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Зыкиной М.Н. 

при секретаре Русиной О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в городской суд г.Лесного с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор *** от *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредитный лимит был установлен в сумме 30 000 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. 

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard *** по эмиссионному контракту *** от ***. Также ФИО1 был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В настоящее время, в нарушение условий договора ФИО2 не исполняет взятых на себя обязательств, выплаты в возмещение полученных сумм не осуществляет. По состоянию на *** задолженность ФИО1 перед банком составляет 299 348,54 руб. Ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в настоящий момент указанные требования не исполнены. 

ПАО «Сбербанк» для взыскания кредитной задолженности с ответчика направил мировому судье судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи по гражданскому делу *** от ***, вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 

Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 299 348,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 264 879,92 руб., просроченные проценты – 27 898,31 руб., неустойка –6 570,31 руб.; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 193,49 руб.

В судебное заседание стороны не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещённый судом надлежавшим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований банку отказать по изложенным доводам, кредитный договор расторгнуть.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты подписанной ФИО1 между ней и ПАО «Сбербанк России был заключен договор *** от *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредитный лимит был установлен в сумме 30 000 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. 

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard *** по эмиссионному контракту *** от ***. Также ФИО1 был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать кредит и проценты по нему не позднее 20 дней с даты формирования счета минимальный размер платежа 5% т суммы задолженности. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления анкеты на получение кредита, копией информации о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», выпиской из Тарифов ПАО Сбербанк, копией лицензии ПАО Сбербанк.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате кредита и процентов.

По состоянию на *** задолженность ФИО1 перед банком по расчетам истца составляет 299 348,54 руб.., в том числе: просроченный основной долг – 264 879,92 руб., просроченные проценты – 27 898,31 руб., неустойка –6 570,31 руб., начисленная в соответствии с Тарифами банка в размере 35,8% годовых от суммы задолженности.

С расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует совокупности представленных в дело документов, подтверждающих факт нарушения ответчиком согласованных условий по возврату кредита и процентов, вынос платежей на просрочку. 

Доказательств отсутствия задолженности, либо задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, судом признается, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании долга по договору кредитования.

Также с ответчика следует взыскать понесенные Банком расходы по оплате госпошлины в размере 6193,49 руб. 

Доводы ответчика не признавшего иск суд находит не основанными на положениях норм закона.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

***

Доводы Ответчицы о непредставлении всей информации по иску Банком суд полагает несостоятельными. поскольку ответчик является стороной договора, в связи с чем обязанность для направления копии договора, Тарифов и т.п. на Банк в силу закона не возложена.

Поиски представителя ответчиком также не имеют юридического значения для рассматриваемого спора, поскольку в гражданском процессе отношения представительства носят также договорной характер, на суд не возложена обязанность по решению данных вопросов.

Оснований для расторжения договора по инициативе Заемщика суд не усматривает. поскольку условиями договора такое право предусмотрено только в отсутствии задолженности, что в спорной ситуации судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 299 348,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 264 879,92 руб., просроченные проценты – 27 898,31 руб., неустойка –6 570,31 руб.; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 193,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.