25RS0029-01-2025-003236-13

Дело № 2-2512/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Nissan Tiida, г.р.з. XXXX, и транспортному средству Toyota Aqua, г.р.з. XXXX причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Aqua Hybrid, г.р.з. XXXX, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX XXXX в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 428 850,00 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ, транспортное средство Toyota Aqua Hybrid, г.р.з. XXXX, должно использоваться в личных целях. Однако, по данным истца в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в такси – 15 756,00 руб. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства, расчёт полиса составлял бы 14 825,45 руб. Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО серии ХХХ XXXX были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 428 850,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 221,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание и в подготовку к судебному разбирательству не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, как и о времени подготовки дела к судебному разбирательству, надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по месту жительства. Почтовая корреспонденция с повестками, после неудачных попыток вручения, осталась адресатом невостребованной. О причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещение которых суд признал надлежащим.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, из буквального содержания приведенной нормы следует, что право регрессного требования у страховщика, осуществившего страховое возмещение, возникает именно к лицу, причинившему вред, при наличии условия если владелец транспортного средства, при заключении договора страхования, предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в XXXX, в районе XXXX по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota Aqua Hybrid, г.р.з. XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Tiida, г.р.з. XXXX, и Toyota Aqua, г.р.з. XXXX.

В результате ДТП транспортным средствам Nissan Tiida, г.р.з. XXXX, и Toyota Aqua, г.р.з. XXXX, причинены механические повреждения.

Страхователем ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Aqua Hybrid, г.р.з. XXXX, является ответчик. В отношении указанного транспортного средства имеется договор ОСАГО со страховым полисом ХХХ XXXX.

В данном страховом полисе указано, что названное транспортное средство используется в личных целях, лицом, опущенным к его управлению, является ФИО3

Истец произвел страховые выплаты лицам, чьи транспортные средства пострадали в результате ДТП, в общей сумме 423 600,00 руб. (платежные поручения XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 23 600,00 руб. и XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 400 000,00 руб.). 

Также СПАО «Ингосстрах» оплатило услуги автотехнических экспертиз по оценки ущерба, причиненного пострадавшим транспортным средствам, на общую сумму 4 900,00 руб.

СПАО «Ингосстрах» в обоснование своих исковых требований к ответчику ссылается на то, что ФИО1 при подаче заявления от ДД.ММ.ГГ о заключении договора ОСАГО ХХХ XXXX, оформленного в виде электронного документа, изложила недостоверные сведения о целях использования транспортного средства Toyota Aqua Hybrid, г.р.з. XXXX, не сообщив о намерении его использования в такси, что привело к установлению страховой премии в сумме 7 089,98 руб., вместо 14 825,45 руб.

При этом, истец СПАО «Ингосстрах» ссылался на то, что согласно полученным им данным, в отношении транспортного средства Toyota Aqua Hybrid, г.р.з. XXXX, действует лицензия на использование его в качестве такси, следовательно, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, как следует из официальных данных ФГИС «Такси» ООО «Колесо-1» было выдано разрешение XXXX от ДД.ММ.ГГ, действующее по настоящее время, в которое был с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включен автомобиль Toyota Aqua Hybrid, г.р.з. XXXX.

Таким образом, по официальным данным ФГИС «Такси», на дату обращения ответчика к истцу с заявлением о заключении договора ОСАГО – ДД.ММ.ГГ и на дату самого ДТП – ДД.ММ.ГГ, автомобиль Toyota Aqua Hybrid, г.р.з. XXXX, был исключен из разрешения XXXX от ДД.ММ.ГГ на осуществление деятельности такси.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы истца об использовании указанного автомобиля в такси на дату ДТП, суду не представлено.

Судом также учитывается, что буквальное содержание положений п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» предусматривает возможность предъявления страховщиком регрессного требования именно к причинителю вреда, в то время как из материалов дела следует, что ФИО1 таковым лицом не является.

Указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования истца о взыскании расходов на проведение оценки ущерба, судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт XXXX) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков