Дело № 12-204/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 30 июля 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) Макаренко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Нимфа» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №18/6 от 26 мая 2020 года, вынесенное Административной комиссией Ленинского района г.Томска, которым должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Нимфа» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №18/6 от 26 мая 2020 года, вынесенным Административной комиссией Ленинского района г.Томска, должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Нимфа» 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с протоколом №279 от 24.04.2020 и обжалуемым постановлением ему вменяется нарушение пп.3 п.14.8 и п.14.11 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Томск, утв. Решением Думы города Томска от 01.03.2016 №161, в соответствии с которыми запрещается, в частности, размещение информационно-печатной продукции вне установленных для этих целей конструкций. Вместе с тем из акта осмотра, представленного в материалы административного дела, следует, что спорная информация размещена на фасаде здания по адресу: 

<

адрес обезличен>. Часть фасада, осмотр которой был проведен должностным лицом Администрации Ленинского района г.Томска, соответствует занятым ООО «Нимфа» помещениям, и правомерно используется для организации деятельности парикмахерской. Специальный порядок размещения информации на фасадах здания установлен п.16.1 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Томск, а также муниципальными правовыми актами администрации г.Томска, Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в г.Томске, утвержденных постановлением Мэра города Томска от 12.05.2008 №362, а не пп.3 п.14.8 и п.14.11 Правил благоустройства, нарушение которых вменяется ФИО2 В данном случае указанные пункты неприменимы, поскольку не регулируют содержание фасадов зданий и размещение рекламы. Помимо этого, указывает на то, что не установлен момент совершения правонарушения и в чем именно заключается нарушение пп.3 п.14.8 и п.14.11 Правил благоустройства, то есть отсутствует объективная сторона правонарушения, указанного в ст.8.10 КТОАП. 

Также указывает на то, что в материалах дела отсутствует мотивированное представление и иные документы, которыми должно оформляться проведение внеплановой проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Акт осмотра от 22.04.2020 составлен с нарушением норм процессуального права, так как осмотр проведен в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, либо представителей ООО «Нимфа», не составлен протокол осмотра. Помимо прочего, в протоколе №279 от 24.04.2020 не указаны дата и время совершения административного правонарушения, а лишь наличествуют соответствующие дата и время проведения осмотра. Также при составлении данного протокола в нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ ФИО2 не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции, о чем имеется отметка в протоколе. При этом данное нарушение влечет нарушение права ФИО2 на защиту. Кроме этого, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований закона, является недопустимым доказательством по делу. 

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО «Нимфа» ФИО2, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки судье не предоставил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица. Ранее в судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что при составлении протокола ему не разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в связи с чем он и сделал соответствующую отметку об этом в протоколе, когда уже составленный протокол ему был передан консультантом отдела для подписания.

Защитник (представитель) ФИО2 Пальцева К.Г., действующая на основании доверенности от 22.04.2020, в судебном заседании, также поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, представила письменные пояснения, в которых помимо прочего просила суд учесть малозначительность совершенного правонарушения по смыслу п.2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что существенного нарушения или угрозы такого нарушения охраняемым общественным отношениям действия лица, привлекаемого к ответственности, в данном случае не влекут.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, жалобу, судья приходит к следующему. 

Кодекс Томской области об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом (Основным Законом) Томской области устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Томской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Томской области, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. 

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей имеется отметка за подписью ФИО2 о том, что права не разъяснены. 

Для выяснения данного вопроса должное лицо, составившее протокол ФИО1, неоднократно посредством судебного извещения вызывалась в качестве свидетеля, вместе с тем, в суд не явилась, уважительности причин невозможности явки судье не представила.

При этом судья учитывает то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении передается лицу, привлекаемому к административной ответственности для ознакомления и отражения подписи последнего в нем после его составления. При этом в материалах административного дела отсутствуют акты, составленные должностным лицом ФИО1 в опровержение факта не разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении №279 от 24.04.2020.

Учитывая вышеприведенное, а также положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). 

Следовательно, протокол об административном правонарушении №279 от 24.04.2020 является недопустимым доказательством, и не мог быть использован Административной комиссией Ленинского района г.Томска при вынесении постановления. 

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы. 

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №18/6 от 26 мая 2020 года, вынесенное Административной комиссией Ленинского района г.Томска, которым должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Нимфа» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г.Томска жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление по делу об административном правонарушении №18/6 от 26 мая 2020 года, вынесенное Административной комиссией Ленинского района г.Томска, которым должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Нимфа» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Судья Макаренко Н.О.

УИД 70RS0002-01-2020-002692-28