№ 1-207/2018 

(№) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2018 года город Лесосибирск 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В.,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Лесосибирска Григоровича Е.В., 

подозреваемого ФИО1, 

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по г. Лесосибирску о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где он трудоустроен в должности водителя, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение смартфона, принадлежащего ФИО5, который она выронила у входа в административное здание автотранспортного цеха.

Реализуя задуманное, в тот же день примерно в 07 часа 55 минут, ФИО1, в 1,5 метрах в западном направлении от крыльца входа в административное здание автотранспортного цеха на территории ЗАО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, поднял с земли и тайно похитил принадлежащий ФИО5 смартфон «

<

данные изъяты>», стоимостью 16 775 рублей 89 копеек, с защитным стеклом на дисплее, в флип - книжке «

<

данные изъяты>» для «

<

данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющими материальной ценности, а всего имущества ФИО5 на общую сумму 16775 рублей 89 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Совершенным хищением ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 ущерб на сумму 16 775 рублей 89 копеек, который является для нее значительным.

Выдвинутое против ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее на работу в ЗАО «

<

данные изъяты>» привез водитель ФИО3 При въезде на территорию указанного предприятия, она достала из кармана свой пропуск, а вместе с ним и свой смартфон «

<

данные изъяты>». Показав пропуск, она положила его обратно в карман, смартфон остался лежать на коленях. Примерно в 07 часов 45 минут она направилась к административному зданию в свой кабинет. При этом, допускает, что могла выронить свой смартфон, выходя из автомобиля, поскольку телефон так и оставался лежать на коленях. Автомобиль, на котором она приехала на работу остановился примерно в 2 метрах (не более) от крыльца здания цеха. Примерно через 15 минут она обнаружила пропажу смартфона. С телефона работницы ФИО4 и других номеров она звонила на свой номер, шли гудки, но трубку никто не брал. Через некоторое время телефон стал недоступен и она обратилась в полицию. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость принадлежащего ей смартфона «

<

данные изъяты>», составляет 16775 рублей 89 копеек. С данной оценкой она полностью согласна. Ее телефон находился в флип-книжке Aceline PCB-021 для 

<

данные изъяты> 2017, на дисплее смартфона было защитное стекло, также в смартфоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (л.д. 88-95).

- показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут он на автомобиле подвез ФИО5 до входа в административное здание автотранспортного цеха ЗАО «

<

данные изъяты>». Через некоторое время с телефона ФИО4 ему позвонила ФИО5, сказала, что не может найти свой телефон, попросила посмотреть его в автомобиле, он осмотрел свой автомобиль, но телефона ФИО6 не обнаружил (л.д. 113-114);

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее и ФИО5 на автомобиле довез до административного здания автотранспортного цеха ЗАО «

<

данные изъяты> водитель ФИО3, она и ФИО5 вышли из машины и пошли в кабинет. Примерно через 15 минут последняя обнаружила, что у нее пропал телефон. После чего, ФИО5 с ее телефона звонила на свой номер, шли гудки, но трубку никто не брал. Через некоторое время телефон стал недоступен (л.д. 101-102);

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в апреле 2018 года ее сожитель ФИО1 пришел с работы домой и принес сотовый телефон 

<

данные изъяты>», без чехла и защитного стекла, ей сказал, что нашел данный телефон и он заблокирован. Через некоторое время ФИО1 разблокировал указанный телефон и стал им пользоваться. Также ФИО1 ей признался, что данный телефон принадлежит работнице ЗАО «

<

данные изъяты> и что она написала заявление о краже телефона (л.д. 117-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшей ФИО5, которая указала место у крыльца входа в административное здание автотранспортного цеха ЗАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> края, где она ДД.ММ.ГГГГ вышла из автомобиля и могла выронить свой смартфон (л.д. 41-44);

- справкой ОУР Отдела МВД России по г. Лесосибирску, согласно которой радиотерминал имеющий IMEI: № был активен ДД.ММ.ГГГГ на сим-карте с абонентским номером 

<

данные изъяты> зарегистрированной на имя ФИО1 (л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет ОП № 4 ОМВД России по г. Лесосибирску по адресу: 

<

адрес> в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 выдал смартфон «

<

данные изъяты> имеющий IMEI: №, № (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому был осмотрен смартфон 

<

данные изъяты>. Установлено, что смартфон без защитного стекла, флип-кейса, в нем отсутствуют сим - карта, а также, что смартфон имеет IMEI: №, №. Данный смартфон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-76,77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 документа (детализации услуг связи), содержащего информацию о телефонных соединениях по ее абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также, товарного чека и упаковочной коробки на смартфон 

<

данные изъяты> (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: документ (детализация услуг связи), содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; упаковочная коробка от смартфона 

<

данные изъяты>, на которой указан IMEI: №, №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан IMEI: № смартфона 

<

данные изъяты> которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-55,56);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, с участием защитника ФИО8, которым установлено место хищения принадлежащего ФИО5 смартфона 

<

данные изъяты> - в 1,5 метрах в западном направлении от крыльца входа в административное здание автотранспортного цеха ЗАО «Новоенисейский ЛХК» по 

<

адрес> края.

(л.д. 133-138 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость смартфона 

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16775 рублей 89 копеек (л.д. 68-70). 

Следователем СО Отдела МВД России по г. Лесосибирску по согласованию с руководителем следственного органа, при согласии подозреваемого ФИО1 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, направлено в суд постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшей ущерб на сумму 16 775 рублей 89 копеек возместил в полном объеме. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что осознал содеянное и раскаивается, согласен с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения постановления в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о его рассмотрении в свое отсутствие. 

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1. УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д.155), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.164), трудоустроен, положительно характеризуется с места работы. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме. 

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из требований части 2 статьи 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 трудоустроен, не имеет несовершеннолетних детей и других иждивенцев, инвалидности не имеет.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- документ (детализацию услуг связи), содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> за период с 08 апреля 2018 года по 09 апреля 2018 года, упаковочную коробку, товарный чек от 23 августа 2017 года, смартфон 

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО8, подлежит оставить у последней по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 3960 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, то процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 251, 27, 4461, 4462, 4465 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу, с представлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Платежные реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: Отделение Красноярск г.Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), счет 4010181106000000100001, ИНН 

<

***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04740000.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст.ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства: 

- документ (детализацию услуг связи), содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упаковочную коробку, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон «

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО8, подлежит оставить у последней по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Рафальский