Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор в отношении совместно нажитого имущества, в том числе: земельный участок из земель населенных пунктов, ВРИ: магазины, кадастровый №, площадью 999 кв.м; нежилое здание: магазин, площадью 1`014,8 кв.м, лит.Б, Б1; нежилое здание: магазин, кадастровый №, площадью 200 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.66-70).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор в отношении совместно нажитого имущества, в том числе: земельный участок из земель населенных пунктов, ВРИ: магазины, кадастровый №, площадью 999 кв.м; нежилое здание: магазин, площадью 1`014,8 кв.м, лит.Б, Б1, реконструированное из двух других зданий: нежилого здания: магазин, кадастровый №, площадью 400 кв.м и нежилого здания: топочная, кадастровый №, площадью 12,5 кв.м; нежилое здание: магазин, кадастровый №, площадью 200 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям брачного договора с момента завершения реконструкции право общей совместной собственности на указанное имущество прекращается и устанавливается режим раздельной собственности, в связи с чем указанное имущество переходит в собственность истца. После реконструкции здания ответчик отказалась от оформления документов и, более того, ДД.ММ.ГГГГ покинула территорию Российской Федерации. Просил суд: прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: магазины, кадастровый №, площадью 999 кв.м; нежилое здание: магазин, кадастровый №, площадью 400 кв.м; нежилое здание: магазин, кадастровый №, площадью 200 кв.м; нежилое здание: топочная, кадастровый №, площадью 12,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, ВРИ: магазины, кадастровый №, площадью 999 кв.м; нежилое здание: магазин, площадью 1`014,8 кв.м, лит.Б, Б1; нежилое здание: магазин, кадастровый №, площадью 200 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения по указанным основаниям (л.д.114). В связи с тем, что права третьих лиц не нарушаются, признание иска ответчиками принято судом.

Согласно ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу суд по собственной инициативе может привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением суда в соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.3 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области, поскольку спорное нежилое здание обладает признаками самовольной постройки.

Представитель третьего лица – администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности – ФИО6 против удовлетворения иска не возражал по изложенным в нем основаниям, поскольку права администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области не нарушаются.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п.1 ст.219 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за правообладателем земельного участка, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года №595-О-П, содержащаяся в абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ норма, являясь санкцией за совершенное правонарушение (самовольную постройку), обязывает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки лишь при наличии такой вины.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Спорное здание возведено на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве совместной собственности. Вид разрешенного использования частей здания соответствует виду разрешенного использования земельных участков – магазины.

Согласно техническому заключению ООО "Сергиево-Посадская проектная мастерская" строительные конструкции спорного нежилого здания способны имеют достаточные прочностные и эксплуатационные характеристики, соответствующие его назначению, удовлетворяют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Монолитный железобетонный ленточный фундамент здания и ряд буронабивных свай, объединенных ленточным фундаментом, обладают необходимой жесткостью и несущей способностью. Основание фундамента, конструкции ростверков, колонны здания, стальные балочные клетки перекрытий, сборное железобетонное перекрытие подвала и первого этажа, наружные стены из сэндвич-панелей, кровельные трехслойные сэндвич-панели и балок кровли, конструкции лестниц деформаций, повреждений и разрушений не имеют, находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают достаточную жесткость и несущую способность. Конструкции здания выполнены с соблюдением требований СП 13-102-2003. Техническое состояние в целом относится к категории "работоспособное" (СП 13-102-2003). Здание магазина относится к зданиям нормального уровня ответственности, соответствует требованиям Федерального закона №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Строительные конструкции здания обладают необходимой прочностью и устойчивостью, способны воспринимать действующие нагрузки, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и могут безопасно эксплуатироваться в дальнейшем (л.д.8-61).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: магазины, кадастровый №, площадью 999 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание: магазин, кадастровый №, площадью 400 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание: магазин, кадастровый №, площадью 200 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание: топочная, кадастровый №, площадью 12,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, ВРИ: магазины, кадастровый №, площадью 999 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание: магазин, площадью 1`014,8 кв.м, лит.Б, Б1, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание: магазин, кадастровый №, площадью 200 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева