Дело № 2а-1352/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Самохиной Е.А.,

при секретаре: Бжицких А.А.,

с участием прокурора Назаренко П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Новоалтайска в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю к ФИО1 о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Новоалтайска Воробьев В.А. обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю с указанным административным заявлением к ФИО1, в обоснование иска указывая, что административный ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет недоимку по налоговым платежам в размере 188 406, 33 руб., в связи с чем налоговым органом в порядке ч. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение НОМЕР от ДАТА о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

ДАТА судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Постановление получено должником лично ДАТА.

По состоянию на ДАТА в счет погашения долга перечислено 2 000 руб., остаток задолженности составляет 186 406, 33 руб. Таким образом, до настоящего времени задолженность по исполнительному документу не погашена.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 России по Алтайскому краю, административный истец – ФИО1, заинтересованное лицо – представитель Новоалтайского МОСП, не явились, извещены надлежаще.

Прокурор административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Суд, выслушав мнение прокурора, считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке. 

Изучив материалы административного дела, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьи, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, право на обращение с административным иском об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительным документам, не являющимся судебным актом или выданным не на основании судебного акта, в силу приведенных положений Закона об исполнительном производстве, имеет взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве.

Из представленных материалов следует, что ДАТА судебным приставом-исполнителем на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции НОМЕР от ДАТА, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, в отношении ФИО1

Органом, выдавшим указанный исполнительный документ, является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, на которую в силу п. 14 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность по взысканию недоимок.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации имеет публично-правовой характер.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

Исходя из приведенных положений закона, прокурор вправе обращаться в суд с требованиями об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с целью исполнения им обязательств по уплате недоимок и финансовых санкций по налогам и сборам, действуя, таким образом, в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с ДАТА зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, поставлена на учет в инспекцию налоговой службы по АДРЕС (л.д 16-22). С ДАТА представляет сведения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю.

В связи с тем, что имела недоимку по налоговым платежам в размере 188 406, 33 руб., Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы НОМЕР по АДРЕС принято решение НОМЕР от ДАТА о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – ИП путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения (л.д. 7-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО2 Остаток задолженности составляет 188 406, 33 руб. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником копии постановления (л.д. 11-12).

Из объяснений ФИО1 следует, что о возбуждении исполнительного производства ей известно; указанное постановление получено лично ДАТА; ДАТА и ДАТА в счет задолженности внесено в общей сложности 2 000 руб.(л.д. 23).

Таким образом, задолженность в установленный срок для добровольного исполнения (до ДАТА) должником погашена не была.

Из заявления Новоалтайского МОСП следует, что у должника ФИО1 отсутствует временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно статус административного ответчика (индивидуальный предприниматель), сумму задолженности, которая на момент рассмотрения дела составляет 186 406, 33 руб.; меры, принимаемые ответчиком с момента возбуждения исполнительного производства (погашение 2 000 руб.), которые с учетом общей суммы задолженности нельзя признать достаточными; отсутствие доказательств об уважительности причин неисполнения исполнительного документа и погашения задолженности, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для его отмены, что будет соответствовать принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора города Новоалтайска в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю к ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для его отмены.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Самохина