Судья Сенковенко Е.В. УИД 61RS0022-01-2025-004998-18

Дело № 33-1227/2026

Дело № 2-4080/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Джагрунова А.А.,

судей Иноземцевой О.В., Перфиловой А.В.,

при помощнике судьи Орнацкой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога в интересах ФИО1 к Администрации г. Таганрога о возложении обязанности по обеспечению жильем вне очереди лица, страдающего хроническим заболеванием, с учетом права на дополнительную площадь, по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Таганрога, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с настоящим иском к Администрации г. Таганрога, в обоснование указав, что на основании обращения инвалида НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы ФИО1 проведена проверка соблюдения Администрацией г. Таганрога действующего законодательства РФ в части обеспечения жильем граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Проверкой установлено, что постановлением Администрации г. Таганрога от 27.03.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 в составе семьи матери, ФИО10, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья по договору социального найма в связи с тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире.

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» от 26.12.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 страдает тяжелым хроническим заболеванием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы с детства. На заболевание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА распространяется п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире с лицами, имеющих их, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378. Кроме того, согласно п. 2 Перечня заболеваний, дающим инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 № 817, действовавшим на момент постановки ФИО1 на льготный учет, она имеет право на дополнительную жилую площадь.

По состоянию на 25.07.2025 номер очередности ФИО1 в списке на внеочередное обеспечение жилым помещением – 24.

Администрация г. Таганрога при наличии указанных обстоятельств своим бездействием не выполнила требование законодательства по организации мер, обеспечивающих предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, что повлекло грубое нарушение конституционных прав ФИО1 на предоставление жилого помещения из соответствующего жилищного фонда, гарантированного ей государством.

Между тем, ФИО1 имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Заболевание ФИО1 относится к перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378.

Таким образом, ФИО1 признана нуждающейся в жилом помещении, и за ней признано право на внеочередное предоставление жилого помещения.

В соответствии с Решением городской Думы г. Таганрога от 29.09.2005 № 109 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения», установлена норма предоставления общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма – 25 кв.м на одного человека. Соответственно, органы местного самоуправления обязаны обеспечить ФИО1 жилым помещением не менее 25 кв.м.

Право ФИО1 на получение жилого помещения во внеочередном порядке прямо предусмотрено ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, и реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от каких-либо дополнительных факторов. Невыполнение законных требований Администрацией г. Таганрога по предоставлению жилого помещения нарушает гарантированное ч. 2 ст. 57 ЖК РФ право ФИО1 на внеочередное получение жилья, поскольку разрешение требований о предоставлении жилой площади вне очереди закон не ставит в зависимость от наличия или отсутствия других внеочередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и времени постановки их на учет нуждающихся.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать Администрацию г. Таганрога предоставить ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям в черте г. Таганрога по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 25 кв.м, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Администрацию г. Таганрога предоставить ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям в черте г. Таганрога по договору социального найма во внеочередном порядке общей площадью не менее 25 кв.м, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Не согласившись с решением, администрация г. Таганрога в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт обращает внимание, что в настоящее время в бюджете г. Таганрога отсутствуют средства на приобретение жилых помещений для граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья. Также в муниципальном жилом фонде отсутствуют жилые помещения, пригодные для проживания и подходящие для предоставления гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.

Податель жалобы полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на невыполнение органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей.

Кроме этого, приводит доводы о том, что предоставление жилого помещения в порядке исполнения судебного решения нарушит право иных лиц на внеочередное предоставление жилья.

Апеллянт также полагает, что в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства при предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО1 необходима общая площадь жилого помещения в размере 14,6 кв.м с учетом права на дополнительную площадь до 10 кв.м и наличия у нее в собственности ? доли (10,4 кв.м) помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Беллуяна Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, посчитав возможным рассмотрение дела в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой г. Таганрога на основании заявления ФИО1 проведена проверка соблюдения Администрацией г. Таганрога действующего законодательства РФ в части обеспечения жильем граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Проверкой установлено, что постановлением Администрации г. Таганрога от 27.03.2015 № 1039 ФИО1 в составе семьи матери, ФИО11, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья по договору социального найма в связи с тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире.

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» от 26.12.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 страдает тяжелым хроническим заболеванием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы с детства.

На заболевание F70 распространяется п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире с лицами, имеющих их, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378, действовавшего на момент принятия ФИО1 на учет. Кроме того, согласно п. 2 Перечня заболеваний, дающим инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 № 817, действовавших на момент постановки ФИО1 на льготный учет, имеет право на дополнительную жилую площадь.

По состоянию на 25.07.2025 номер очередности ФИО1 в списке на внеочередное обеспечение жилым помещением – 24.

Согласно документам, имеющимся в деле квартирного учета, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в доме № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 47,4 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником данного имущества не является.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 7, 18, 19, 39 Конституции РФ, статьями 52, 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2007 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007 г., и исходил из того, что в отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

При этом отсутствие у органа местного самоуправления жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что суд первой инстанции в полной мере учел установленные обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью, относится ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Аналогичные положения содержатся в абз. 6 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с решением городской Думы г. Таганрога от 29.09.2005 №109 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» установлена норма предоставления общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма - 25 кв.м на одного человека.

Согласно п. 5 ст. 6 Областного закона от 07 октября 2005 № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», отдельным категориям граждан предоставляется дополнительная общая площадь жилого помещения в размере не более 10 метров общей площади жилого помещения. Порядок и условия предоставления дополнительной общей площади жилого помещения и перечень категорий граждан, имеющих право на ее получение, устанавливаются федеральным и областным законодательством.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы об отсутствии доказательств невыполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, поскольку судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком норм действующего жилищного законодательства в отношении ФИО1, которая с 2015 года и до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, решение о предоставлении жилого помещения администрацией г. Таганрога не принято, договор социального найма не заключен.

Доводы апеллянта о неправильном применении судом норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, поскольку реализация прав инвалидов из числа лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в соответствующем перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным пунктом 3 частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, возможность внеочередного предоставления жилья не зависит от бюджетной обеспеченности муниципального образования, наличия в муниципальном жилищном фонде подходящих жилых помещений.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворяя исковые требования прокурора г. Таганрога, суд нарушил права других граждан, состоящих в списках на внеочередное предоставление жилого помещения, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку ст. 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от времени включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Указанная статья также не содержит указаний на предоставление жилого помещения в порядке очередности лиц равной категории.

Ссылки апеллянта на положения ч. 7 ст. 57 ЖК РФ основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к обстоятельствам настоящего спора, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержит попытку дать юридическое обоснование позиции ответчика по делу. Эта позиция суду была известна, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана объективная оценка.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026.