Дело № 2-1922/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Надежда», третье лицо Мэрия г.Новосибирска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит включить в наследственную массу А, умершей **** ***, признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.

В обоснование заявления указано, что решением суда от **** за матерью истца – А признано право собственности на спорную квартиру. Сведения о праве собственности внесены в государственный реестр не были. **** А умерла. Истец – единственный наследник по закону. **** *** *** поставлен на кадастровый учет как незавершенный строительством объект. ЖСК «Надежда» произвело государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект. Согласно договора аренды мэрией передан земельный участок ответчику для завершения строительства дома. Строительно-монтажные работы завершены. Мэрией ответчику отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия документов, предусмотренных ст.55 ГрК РФ. Квартира ответчиком передана истцу по акту приема-передачи. Истец полагает, что отсутствие действий ответчика по получению разрешения на строительство, отсутствие документов, подтверждающих ввод дома в эксплуатацию не может создавать для членов ЖСК препятствий в установлении права собственности на помещения в доме.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, указав, что за иными лицами судом уже признано право собственности на помещения, имеются технические заключения, договор аренды земельного участка.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что **** между А и ЗАО «Стройинвест-С» в лице ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного *** (л.д.10). Согласно указанного договора А инвестирует строительство объекта в размере 545 000 руб. Срок сдачи в эксплуатацию – ****.

Решением Железнодорожного районного суда от **** (л.д.8) за А признано право собственности на ***.

Как следует из свидетельств органов ЗАГС А умерла **** Ее дочерью, принявшей наследство (в виде иного имущества - ***) является истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, справкой нотариуса. Иных наследствников, принявших наследство не имеется.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят денежные средства и имущество, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства. Истец, как наследник, принявший наследство (обратившийся своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства), является в силу п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 4 ст. 1152 ГК РФ собственником унаследованного имущества и носителем имущественных прав наследодателя в силу открытия наследства.

Из материалов дела следует, что *** является объектом незавершенного строительства (л.д.16). Право общей долевой собственности зарегистрировано за физическими лицами и ЖСК «Надежда».

Сведений о сдаче дома в эксплуатацию в материалах дела не имеется, данный факт так же не оспаривается истцом.

Наличие кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства (л.д.17), договоров с ресурсоснабжающими организациями, акта приема-передачи квартиры не свидетельствует о существовании ***, а представленные документы подтверждают, что объект является объектом незавершенного строительства.

Договор аренды от **** (л.д.18) подтверждает наличие арендных отношений между третьим лицом и ответчиком. В нем указана цель – для завершения строительства жилого дома.

Доказательством завершения строительства, и как следствие, наличия оснований для признания права собственности на обособленное помещение в нем может являться разрешение на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию. Указанный документ, а так же иные документы, подтверждающие существование дома как объекта завершенного строительства истцом не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что истец является наследником, принявшим наследство после смерти матери, в т.ч. прав на незавершенный строительством объект, и в последствии с учетом зарегистрированного за физическими лицами и ответчиком прав (в установленных долях) – л.д.16 на долю в незавершенном строительством объекте, однако, таких требований не заявлено рамках настоящего спора, истцом не определена доля в праве общей долевой собственности на объект, требований к собственникам, имеющим право общей долевой собственности не заявлено.

Преюдициального значения для разрешения спора наличие решения суда от **** не имеет, поскольку ответчик не являлся стороной указанного дела, право собственности наследодателя на *** не зарегистрировано ввиду отсутствия объекта, как квартиры.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на заявленный объект недвижимости.

Исковые требования заявлены в отношении индивидуально-определенного объекта - квартиры в незавершенном строительством жилом доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ **** (который можно применить к возникшим правоотношениям) требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

В связи с указанным, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является установление факта создания данного объекта в составе дома, незавершенного строительством. Отсутствие объекта, о признании прав на который заявлено (в т.ч. отсутствует кадастровый номер объекта – квартиры), является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом избран неверный способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЖСК «Надежда» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья