Дело № 2а- 694 /17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борисоглебск 08 июня 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КОРЯКОВОЙ М.А.,

с участием прокурора ХАРИТОНОВОЙ Е.М.,

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с помощью средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Административным истцом заявлен административный иск, согласно которому ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области с 11.06.2008г., был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «д», ч.2 ст.131, п.п. «в», «д», ч.2 ст.131, ч.1 ст.228, п.п. «в»,»г», ч.2 ст.230, п.п. «в», «г» ч.2 ст.230, ст.156 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождается из учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области обратилось с административным исковым заявлением в порядке гл. 29 КАС РФ об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 6 лет и административного ограничения, предусмотренного в ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно - обязать являться четыре раза в месяц на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Прокурор в своем заключении просил удовлетворить заявление администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области по указанным в заявлении основаниям в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако срок надзора и ограничений на шесть лет считает слишком большим. Он не возражал против видов административных ограничений, но просил явку в ОМВД определить менее 4 раз в месяц.

Суд, выслушав пояснения представителя администрации исправительного учреждения, административного ответчика ФИО2 заключение прокурора, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, учитывая, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, пришел к выводу о том, что заявление об установлении административного надзора и ограничения в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Статья 2 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст.3 Закона, а именно: если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

ФИО2 осужден приговором Терновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «д», ч.2 ст.131, п.п. «в», «д», ч.2 ст.131, ч.1 ст.228, п.п. «в»,»г», ч.2 ст.230, п.п. «в», «г» ч.2 ст.230, ст.156 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Совершенное им деяние относиться к тяжким преступлениям. Преступление было совершено в отношении несовершеннолетней.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области с 11 июня 2008 года. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. По характеру активный, грубый, демонстративный, импульсивный. Не способен противостоят соблазнам. Желает порвать с преступным прошлым. В коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Авторитетом в среде осужденных не пользуется. В общении с представителями администрации ИУ ведет себя вежливо и тактично. Состоит на профилактическом учете как лицо осужденное за преступление против половой свободы и не прикосновенности личности. Воспитательно-массовые мероприятия и занятия по социально-правовому информированию осужденных, посещает. Требования установленного порядка отбывания наказания выполняет. Вину в совершенном преступлении не признал. 

Поскольку характер совершенного ФИО2 преступления указывает на необходимость контроля за его поведением после его освобождения из мест лишения свободы, а ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания способствует такому контролю, то суд приходит к выводу, что требования об установлении административного надзора сроком на шесть лет с обязательной явкой 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на 6 лет, установив ему следующее ограничение в указанный период: обязать являться четыре раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

Началом исчисления срока, на который установлен административный надзор, считать день его постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Поручить администрации учреждения при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст.11 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г., копию расписки направить в адрес суда.

Предупредить ФИО2 о возможности наступления уголовной ответственности на основании ст. 3141 УК РФ в случае неприбытия им без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение этим лицом административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий - п/п